Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20913/2020[88-21548/2020]

N 88-21548/2020

N 2-4/2020

г. Саратов 24 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ануфриевой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Рузского районного суда Московской области от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Ануфриевой Светланы Юрьевны к АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, установил:

Ануфриева С.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Рузского районного суда Московской области от 11 июня 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ануфриева С.Ю, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ануфриева С.Ю. является собственником жилого дома "адрес"

Расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются в соответствии с прибором учета N по лицевому счету N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 10, 540, 544 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из того, что истица показания счетчика не передавала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребленную электроэнергию производился по среднемесячному расходу с учетом оплаты и несвоевременной передачей показаний прибора учета. Оснований для возврата денежных средств установлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Рузского районного суда Московской области от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников