Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-20947/2020[88-21358/2020]

Дело N 88-21358/2020 (N 2-1858-5м/2019)

г. Саратов 1 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитования с должника Бужлаковой О.В, по кассационной жалобе Бужлаковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение Промышленного районного суда г.Курска от 25 мая 2020 года, установил:

обжалуемым определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, Бужлаковой О.В. было отказано в отмене судебного приказа в связи с истечением срока для принесения возражений относительно его исполнения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в отмене судебного приказа вынесенного 28 августа

2019 года, суд с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному спору, исходя из того, что должник в поданном 30 декабря 2019 года возражении не обосновала невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам от нее независящим, пришел к выводу об отказе в отмене судебного приказа, с чем Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение Промышленного районного суда г.Курска от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бужлаковой О.В. - без удовлетворения.