Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-20957/2020[88-21357/2020]

Дело N 88-21357/2020 (N 9-119/2020)

г. Саратов 1 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по кассационной жалобе Трифоновой М.Г. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение судьи Московского областного суда от 15 апреля 2020 года, установил:

обжалуемым определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от

15 апреля 2020 года, исковое заявление Трифоновой М.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Люберецкому городскому суду Московской области. В судебных постановлениях содержится вывод о подсудности спора мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено. Делая вывод о том, что спор отнесен к подсудности мирового судьи, суды обоснованно исходили из того, что цена иска не превышает 50000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение судьи Московского областного суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой М.Г. - без удовлетворения.