Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21059/2020[88-21628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Смирновой О.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Е.С, Вертикова П.В. к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Стелла" о возмещении ущерба, упущенной выгоды

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" на решение Льговского районного суда Курской области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика Горбунова О.В, поддержавшего доводы жалобы, истца Яковлева Е.С, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Истцы Яковлев Е.С. и Вертиков П.В. обратились в суд с вышеназванным иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Стелла" (далее-ЗАО Агрофирма "Стелла"), просили суд взыскать с ответчика ЗАО АФ "Стелла", согласно представленным расчетам: в пользу Яковлева Е.С. возмещение материального ущерба на сумму 1 336 000 рублей, из которых: 433 000 рублей - стоимость погибших пчел; 392 000 рублей - стоимость погибшего пчелиного расплода; 14 000 рублей - стоимость погибших маток; 382 000 рублей - стоимость выбракованной перги; 115 000 рублей - стоимость недополученного меда, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд; в пользу Вертикова П.В. возмещение материального ущерба на сумму 835 200 рублей, из которых: 120 000 рублей - стоимость погибших пчел; 320 000 рублей - стоимость погибшего пчелиного расплода; 8 000 рублей - стоимость погибших маток; 187 200 рублей - стоимость выбракованной перги; 200 000 рублей - стоимость недополученного меда, кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решением Льговского районного суда Курской области от 27 января 2020 года исковые требования Яковлева Е.С. удовлетворены частично. Взысканы с Закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" в пользу Яковлева Е.С. в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 1 225 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 328 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковые требования Яковлева Е.С. отказано.

Исковые требования Вертикова П.В. удовлетворены частично. Взысканы с Закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" в пользу Вертикова П.В. в счет возмещения причиненного вреда 772 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля. В удовлетворении остальной части исковые требования Вертикова П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июня 2020 года решение Льговского районного суда Курской области от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у Яковлева Е.С. и Вертикова П.В. имелись пасеки, состоящие из 35 и 20 пчелосемей соответственно, что подтверждается ветеринарно-санитарными паспортами пасек истцов.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки Яковлева Е.С, при обследовании пасеки 18 июня 2019 года установлено, что во всех пчелосемьях процент гибели составил 75 - 80%. При обследовании пасеки 01 июля 2019 ода установлено, что погибло 35 пчелосемей.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки Вертикова П.В, при обследовании 01 июля 2019 года установлено, что погибло 20 пчелосемей.

Как следует из комиссионного акта осмотра от 18 июня 2019 года, пасека Яковлева Е.С. является кочевой, расположена по адресу: "адрес". Имеется 35 пчелосемей. На дату осмотра процент гибели пчел составил 75-80%. Около ульев и на их дне в большом количестве обнаружены мертвые пчелы. Ползающие пчелы около ульев потеряли способность летать. Проведен отбор проб от мертвых пчел, меда в сотах, перги, которые направлены в Курскую областную ветеринарную лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования на наличие фосфорорганических пестицидов.

Согласно комиссионному акту осмотра от 01 июля 2019 года на пасеке Яковлева Е.С. имеется 35 ульев, из них: двухкорпусные десятирамочные с магазинной надставкой - 10 шт.; лежаки семнадцатирамочные с магазинной надставкой - 11 шт.; двухкорпусные двенадцатирамочные - 14 шт. В большом количестве рядом с ульями обнаружены мертвые пчелы. Все пчелы на 100% погибли.

Как следует из комиссионного акта осмотра от 18 июня 2019 года пасека Вертикова П.В. является стационарной, расположена по адресу: "адрес". Имеется 20 пчелосемей. На дату осмотра процент гибели пчел составляет 75-85%. Около ульев и на их дне в большом количестве обнаружены мертвые пчелы. Ползающие пчелы около ульев потеряли способность летать. Проведен отбор проб от мертвых пчел, меда в сотах, перги, которые направлены в Курскую областную ветеринарную лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования на наличие фосфорорганических пестицидов.

Согласно результатам исследований, проведенных ОБУ "Курская облветлаборатория", при исследовании принадлежащих Яковлеву Е.С. 4-х проб мертвых пчел и пробы перги, пробы меда в сотах, обнаружены метафос, карбофос, фосфамид.

Согласно результату исследования ОБУ "Курская облветлаборатория" при исследовании проб: меда, перги, мертвые пчелы, принадлежащих Вертикову П.В, обнаружен фосфамид.

Из протокола испытаний от 04 июля 2019 года, проведенных Курским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна", следует, что в зеленой массе рапса, год урожая 2019, акт отбора проб от 28 июня 2019 года, место отбора проб: "адрес", предположительно поле принадлежит хозяйству ЗАО Агрофирма "Стелла", обнаружен фипронил.

Из протокола испытаний от 11 июля 2019 года, проведенных ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" следует, что при исследовании образца объединенной пробы подмора пчел принадлежащего Яковлеву Е.С. обнаружен фипронил.

Из протокола испытаний 03 июля 2019 года, проведенных Курским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна", следует, что в зеленой массе рапса, год урожая 2019, отобранном 27 июня 2019 года Яковлевым Е.С, обнаружен фипронил.

В пробах зеленой массы рапса, отобранной 18 июня 2019 года на поле ЗАО АФ "Стелла" и доставленной 18 июня 2019 года, также обнаружен метафос, карбофос и фосфамид, что следует из результата исследования 18 июля 2019 года, проведенного ОБУ "Курская облветлаборатория".

Метафос - контактный инсектицид и акарицид с высокой токсичностью. Высокотоксичен для насекомых с сосущим ротовым аппаратом и представителей отряда жесткокрылых. Имеет 1 класс опасности для пчел.

Карбофос - многоцелевой фосфорорганический пестицид, инсектицидное средство для уничтожения насекомых. Имеет 1 класс опасности для пчел.

Фосфамид - фосфорорганический инсектицид контактного и системного действия. Имеет 1 класс опасности для пчел.

Фипронил - является химическим действующим веществом пестицидов. Имеет 1 класс опасности для пчел.

Как следует из договоров поставок от 29 апреля 2019 года и от 18 марта 2019 года, ЗАО Агрофирма "Стелла" произвел закупку препарата "ИМИДАШАНС".

В ночь с 16 июня 2019 года на 17 июня 2019 года поле N 6-7 с посевами рапса в период его цветения, принадлежащее ЗАО Агрофирма "Стелла" и расположенное вблизи "адрес" было подвергнуто обработке препаратом Имидашанс.

Также представители ответчика указывали, что препаратом "Монарх" было обработано поле озимой пшеницы.

Инсектицид Монарх - это контактно-системный инсектицид широкого спектра действия для защиты растений от вредителей. Действующим веществом является фипронил.

Истцы, полагая, что принадлежащие им пчелы погибли в результате действий ответчика связанных с химической обработкой полей без предварительного уведомления заинтересованных лиц, обратились с настоящими требованиями о возмещении убытков и упущенной выходы.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362, Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами", п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", с учетом исследованных доказательств, установив наличие у истцов пасек, причину гибели пчел, их количество, а также нарушение в действиях ответчика требований санитарного законодательства, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и гибелью пчел, а также размер причиненного истцам в результате таких действий ущерба и упущенной выгоды, удовлетворил исковые требования в части.

При этом суды исходили из того, что при работе с химикатом необходимо соблюдение экологического регламента предусматривающего определённое время поведения обработки растений, погодные условия, погранично-защитную зону для пчел. Судами установлено, что ответчиком требования экологического регламента соблюдены не были. Также не соблюден порядок уведомления заинтересованных лиц о предстоящем проведении обработки полей.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного санитарного врача по Льговскому, Курчатовскому, Конышевскому, Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам Курской области от 22 июня 2019 года о привлечении ЗАО Агрофирма "Стелла" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, подтверждается, что ЗАО Агрофирма "Стелла" допущены нарушения требований санитарного законодательства по обращению с пестицидами и агрохимикатами СанПин 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов": информация о проведении химической обработки посевов до начала проведения обработок пестицидами посевных площадей указана только с перечислением сельских советов, без конкретного указания близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещены подлежащие обработке площади, на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) не выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надоедающая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при отборе проб и образцов, о надлежащем уведомлении о предстоящей обработке путем размещения информации в газете, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и гибелью пчел, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о неверном определении размера ущерба и упущенной выгоды также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку истцами расчет исковых требований обоснован, ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью установления размера ущерба, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы о допущенной истцами грубой неосторожности в связи с размещением пасеки на не принадлежащих им земельных участках не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку не основаны на каких-либо нормах права, доказательств данному доводу суду первой инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стелла" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи