Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21388/2020[88-21824/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2020 по иску Дубинченко Юрия Николаевича к Гривковой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Гривкову Виталию Владимировичу, Солгалову Артему Витальевичу, ГУП "Белоблводоканал" об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе ГУП "Белоблводоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Дубинченко Ю.Н. обратился в суд с иском к Гривковой Т.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Гривкову В.В, Солгалову А.В, ГУП "Белоблводоканал" о возложении на Гривкову Т.А, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, на Гривкова В.В. и на Солгалова А.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании общим долевым имуществом в виде земельного участка, путем предоставления разрешения на подключение части дома истца, расположенной на указанном земельном участке, к централизованному водоснабжению; о возложении на ГУП "Белоблводоканал" обязанности выдать технические условия на подключение и подключить его часть жилого дома к централизованному водоснабжению, указывая на то, что принадлежащая ему часть жилого дома не обустроена системой водоснабжения и водоотведения. В июле 2019 г. ГУП "Белоблводоканал" отказал истцу в выдаче технических условий на подключение к централизованному водоснабжению со ссылкой на отсутствие согласия иных сособственников земельного участка. Между тем письменное предложение истца о выдаче ему такого согласия оставлено Гривковой Т.А, ФИО2, Гривковым В.В, Солгаловым А.В. без ответа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым на ГУП "Белоблводоканал" возложена обязанность выдать Дубинченко Ю.Н. технические условия на подключение его части жилого дома к системе централизованного водоснабжения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Белоблводоканал" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Дубинченко Ю.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 23, 2 кв.м, по адресу: "адрес", расположенная на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Дубинченко Ю.Н, Солгалову А.М, Гривковой Т.А, ФИО2, Гривкову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дубинченко Ю.Н. обратился в ГУП "Белоблводоканал" с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с нагрузкой 1м3/сутки. В приложениях к заявлению указаны: копия свидетельства на право собственности (договор аренды, договор перенайма), копия технического паспорта БТИ или градостроительный план, кадастровый паспорт земельного участка.

ГУП "Белоблводоканал" в своих ответах N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ предложило истцу, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок (для правообладателя земельного участка), предоставить согласие участников общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 ГрК РФ, п. 6, 8, 9 Правил определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, п. 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, ст. 247, 253, 304 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в той части, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Так из заявления истца (л.д. 57) видно, что истцом представлен в ГУП "Белоблводоканал" кадастровый паспорт на земельный участок. Поскольку кадастровый паспорт содержит все необходимые сведения о земельном участке, в том числе сведения о его правообладателях, в предоставлении отдельного документа (выписки из ЕГРН о правообладателях) не требуется.

Подключение жилого дома к системе централизованного водоснабжения через земельный участок, находящийся в общей собственности истца и Гривковой Т.А, Гривкова В.В, Солгалова А.В, не является сделкой и не регулируется положениями ст. 253 ГК РФ.

Исходя из того, что для выдачи технических условий у ГУП "Белоблводоканал" имелись необходимые сведения, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в данной части, отменяя его постановилновое, которым обязал ГУП "Белоблводоканал" выдать истцу технические условия на подключение его части дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что сами по себе технические условия, без проведения каких-либо работ на земельном участке, принадлежащем истцу, Гривковой Т.А, ФИО2, Гривкову В.В, Солгалову А.В. на праве общей собственности, права и охраняемые законом интересы Гривковой Т.А, Г. Гривкова В.В, Солгалова А.В. не нарушают. Их согласия на выдачу таких условий не требуется.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами не имеет оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Белоблводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи