Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-22017/2020[88-22402/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Сосновской К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2020 по иску Тришкиной Зинаиды Федоровны к администрации г. Орла, управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, по кассационной жалобе управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 10.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.07.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тришкина З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок в размере 1 567 289 руб, убытков по выкупу и изъятию жилого помещения в размере 111 168 руб, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 227 536 руб, указывая на то, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Орла принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом с предложением выкупной цены 839 562 руб, что не соответствует рыночной стоимости изымаемого имущества.

Решением Советского районного суда г. Орла от 10.03.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.07.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Тришкина З.Ф. на основании договора о передачи квартиры в собственность является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", который построен в 1959 году и эксплуатировался без проведения капитального ремонта.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок расселения указанного дома неоднократно администрацией г.Орла продлялся начиная с ДД.ММ.ГГГГ - постановлениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Орловской области принято постановление N, которым утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", в которую включен спорный многоквартирный жилой дом, с окончательной датой переселения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом, на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, установлено, что уже на момент признания дома аварийным имелась реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, что нашло отражение в заключении ООО ВНТЦ "Исток".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Орла принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом с предложением истцу выкупной цены за жилое помещение - 839 562 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе дома, включая земельный участок под домом, составила 1 567 289 руб.; размер убытков, в том числе затрат на переезд, аренды квартиры на время переезда, поиска другого жилья для приобретения, услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 111 168 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 227 536 руб.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ пришёл к выводу, что проживание истицы в спорном жилом помещении опасно для жизни и здоровья и, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тришкиной З.Ф. в полном объёме.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы о том, что срок расселения жильцов данного дома не наступил, указав на то, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в вышеуказанном многоквартирном доме людей и фактических обстоятельств по делу, данные доводы являются несостоятельными.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с переездом, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и также признаны несостоятельными с приведением подробного мотивированного обоснования.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Осуществление мероприятий органа местного самоуправления по расселению граждан из данного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока их расселения при наличии реальной угрозы жизни проживающих в данном жилом помещении граждан и длительном бездействии органа местного самоуправления, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что срок расселения граждан из спорного дома ещё не наступил, не влияют на выводы суда об удовлетворении заявленных требований при установленных по делу обстоятельствах.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи