Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Сосновской К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2020 по заявлению Заргаряна Мамикона Гарушовича об установлении факта пребывания на территории Российской Федерации, по кассационной жалобе Заргаряна Мамикона Гарушовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.05.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия
установила:
Заргарян М.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ родился в Республике Армения, но после рождения проживал в Республике Коми и Липецкой области, его мать являлась гражданкой СССР, приобрела гражданство Российской Федерации в 1991г. Установление данного факта необходимо для получения гражданства Российской Федерации.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.01.2020г. заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.56.2020 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Заргарян М.Г. поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Удовлетворяя заявление и устанавливая факт проживания Зарганян М.В. на территории России, суд исходил из того, что в течение первого года жизни он находился под наблюдением у педиатра детской больницы г.Ухты Республики Коми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал дошкольное учреждение "данные изъяты" N" в г. Ухта Республики Коми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МОУ СОШ N в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ заявитель с семьей переехал в Липецкую область и с этого времени проживал на "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обучался в филиале МБОУ СОШ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ СОШ N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в "данные изъяты""; с 2000 года по настоящее время проживает в России, но без регистрации по месту жительства и месту пребывания, после совершеннолетия, при обращении в УМВД России по Липецкой области с заявлением о постановке на миграционный учет, для дальнейшей подачи документов на гражданство Российской Федерации и получения паспорта гражданина России, ему отказано.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, придя к выводу, что установление факта проживания на территории России необходимо заявителю для получения гражданства Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 264, 265 ГПК РФ, п. "а", "б" ч.1 ст. 41.1, ч.1 ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", удовлетворил заявление.
Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился, признав его не законным, постановленным при не правильном применении норм материального и процессуального права, указав следующее.
В силу ст. 4 Закона Республики Армения "О гражданстве Республики Армения" документами, подтверждающими гражданство Республики Армения, являются паспорт гражданина Республики Армения, а до достижения 16 лет - свидетельство о рождении или свидетельство, подтверждающее гражданство республики Армения.
Судом установлено, что у Заргаряна М.Г. имеется документ, подтверждающий его принадлежность к гражданству Республики Армения - свидетельство о рождении.
Справкой Консульского отдела Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заявитель имеет гражданство иностранного государства - Республики Армения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель документирован и имеет документ, подтверждающий гражданство и право на проживание в иностранном государстве - республике Армения.
Международного договора или Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о возможности наличия двойного гражданства не имеется.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что установление факта постоянного проживания Заргаряна М.Г. на территории Российской Федерации не является юридически значимым, что не было учтено
