Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Веры Павловны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет и выплате пенсии, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе представителя Бобровой Веры Павловны - Солямина Вадима Николаевича
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области N2-1-4318/2019 от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-8967/2019 от 7 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:
Боброва Вера Павловна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет и выплате пенсии, взыскании судебных расходов.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бобровой Веры Павловны отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобровой Веры Павловны - без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Бобровой Веры Павловны - Соляминым Вадимом Николаевичем ставится вопрос об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Боброва В.П. с 19 ноября 1984 года является получателем льготной пенсии по старости в соответствии с п. 16 "а" Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года.
При назначении пенсии Бобровой В.П. не был засчитан в общий трудовой стаж период работы в Домоуправлении N 3 при КЭЧ с 21 февраля 1974 года по 25 июня 1974 года в должности уборщицы, в связи с тем, что запись о работе истца в трудовой книжке не была заверена подписью руководителя или иного специально уполномоченного им лица.
21 июля 2016 года Боброва В.П. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии.
18 августа 2016 года Бобровой В.П. даны разъяснения с предложением оформить заявление о перерасчете размера пенсии в связи с наличием периодов ухода за детьми и не зачтенного периода работы при назначении пенсии.
Также 19 августа 2016 года ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области были запрошены сведения по периоду работы Бобровой В.П. в Домоуправлении N 3 при КЭЧ с 21 февраля 1974 года по 25 июня 1974 года.
27 сентября 2016 года из филиала Центрального архива Министерства обороны г. Пугачева в ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) поступила справка от 07 сентября 2016 года, подтверждающая спорный период работы Бобровой В.П, в связи с чем с 01 октября 2016 года истцу произведен перерасчет пенсии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Бобровой В.П. суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт обращения Бобровой В.П. в установленном законом порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов по оспариваемому периоду ранее сентября 2016 года, в связи с чем правовых оснований для перерасчета пенсии с 19 ноября 1984 года (даты первоначального её назначения), у судов не имелось. При этом судами установлено, что со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не допущено нарушений прав истца при перерасчете размера страховой пенсии, исчислении её размера и даты назначения, данные действия произведены в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ч.ч. 1-2 статьи 22, 23, 26 Федерального закона от 28 декаб
