Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5188/2020[88-7764/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова Олега Вячеславовича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе Мелихова Олега Вячеславовича

на решение Правобережного районного суда города Липецка N2-2908/2019 от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-4632/2019 от 25 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Мелихов Олег Вячеславович обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мелихова Олега Вячеславовича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мелихова Олега Вячеславовича без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мелиховым Олегом Вячеславовичем ставится вопрос об отмене решения Правобережного районного суда города Липецка N2-2908/2019 от 22 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-4632/2019 от 25 декабря 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мелихов О.В. проходит службу в УМВД России по Липецкой области. В период с 01.10.2018 года по 15.04.2019 года проходил службу в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку.

Приказом УМВД России по Липецкой области N830л/с от 22.05.2019 года Мелихов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.п. 16, 31, 38 именного должностного регламента, утвержденного 01.10.2018 г. начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО5, пп. "з" п. 4 гл. 1, пп. "а" п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, в части ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, неосуществления повседневного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и результатами их служебной деятельности, выразившиеся в принятии подчиненным сотрудником старшим инспектором отделения N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку капитаном полиции ФИО6 (с 07.12.2018 г. временно исполнявшей обязанности по должности инспектора отделения N 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку на период болезни майора полиции ФИО7) решений о регистрации семнадцати иностранных граждан по месту жительства будучи неуполномоченным на то лицом. Мелихов О.В. назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения Мелихова О.В. к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 29.03.2019 года, назначенной и проведенной на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области полковника полиции ФИО8 от 28.03.2019 года о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником ОВИ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Мелиховым О.В.

Разрешая спор и отказывая Мелихову О.В. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнения Мелиховым О.В. должностных обязанностей установлен и подтвержден совокупностью исследованных судами доказательств, в том числе заключением по результатам служебной проверки, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (положений статей 12, 47, 49-52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что он дисциплинарного проступка не совершал, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Мелиховым О.В. в кассационной жалобе доводы о несогласие с проведенной в отношении него служебной проверкой, отсутствия факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелихова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи