Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5642/2020[88-8292/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарькина Ивана Васильевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска N2-1747/2019 от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия N33-1627/2019 от 27 августа 2019 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Дарькин Иван Васильевич обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 июня 2019 года исковые требования Дарькина Ивана Васильевича удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 января 2019 года Дарькин И.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 7 марта 2019 года N29217/19-173 в назначении пенсии Дарькину И.В. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Дарькина И.В. не включены периоды прохождения военной службы по призыву с 12.11.1983 г. по 18.12.1983 г, с 21.01.1988 года по 31.01.1988 года, 28.02.1989 года, с 11.06.1989 года по 23.07.1989 года, с 15.09.1989 года по 30.09.1989 года, с 19.10.1989 года по 31.10.1989 года, с 18.11.1989 года по 30.11.1989 года, с 18.12.1989 года по 31.12.1989 года, с 13.01.1990 года по 31.01.1990 года, с 17.02.1990 года по 28.02.1990 года, с 20.04.1990 года по 30.04.1990 года, 2.07.1990 года, с 19.08.1990 года по 31.08.1990 года, с 20.09.1990 года по 30.09.1990 года в должности газорезчика СМУ треста "Волгонефтехиммонтаж". Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Дарькиным И.В. требования о включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в должности газорезчика 4 разряда СМУ треста "Волгонефтехиммонтаж" с 18.11.1983 года по 18.12.1983 года, с 20.06.1989 года по 19.07.1989 года, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт выполнения истцом в оспариваемые периоды работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем имеются правовые основания для назначения Дарькину И.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Изложенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи