Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5650/2020[88-8476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Аэромар", на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по гражданскому делу N2-166/2018 по иску Степушкиной Анастасии Семеновны к ЗАО "Аэромар" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и актов незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, установила:

27 января 2020 г. Степушкиной А.С. подана кассационная жалоба на решение Химкинского городского суда Московской области N2-166/2018 от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по вышеуказанному иску.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной ЗАО "Аэромар" в суд 24 марта 2020 года, ставится вопрос об отмене определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение, принято 10 октября 2018 года. Соответственно, срок для обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке истекал через шесть месяцев - 10 апреля 2019 года.

Кассационная жалоба подана Степушкиной А.С. в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Химкинский городской суд Московской области 27 января 2020 года, то есть с пропуском указанного срока.

В обоснование доводов о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы Степушкина А.С. сослалась на несвоевременное возвращение гражданского дела Московским областным судом в суд первой инстанции, в связи с этим поздним получением копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-31116/2018 от 10 октября 2018 года лишь 26 октября 2019 года, что послужило причиной пропуска срока и по её мнению является уважительной.

Так же из материалов дела следует, что гражданское дело возвращено в суд первой инстанции 21 февраля 2020 года, сведений о получении заявителем обжалуемых процессуальных документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Степушкиной А.С. срока обжалования судебных постановлений, в связи с чем имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судьей вышеприведенных норм процессуального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.2, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Аэромар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи