Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6684/2020[88-11485/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Смирновой О.Д, с участием прокурора - Лаптева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуева Р.Ф, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лутфуева А.Р. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 ноября 2019 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика Мичурина А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Лутфуев Р.Ф, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лутфуева А.Р, 25 мая 2005 г.р, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее-ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, указав, что 15 октября 2018 года на пешеходном мосту через железнодорожные пути, расположенные на 1271 км. станции Куева ГЖД электрическим током был смертельно травмирован Лутфуев А.Р, 03.06.1998 г.р.

Лутфуев Р.Ф. доводится отцом погибшему, несовершеннолетний Лутфуев А.Р. доводится братом погибшему.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы в пользу Лутфуева Р.Ф. на оплату нотариальных услуги в размере 7 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 ноября 2019 года, иск Лутфуева Р.Ф, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лутфуева А.Р, удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу Лутфуева Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда причиненного несовершеннолетнему Лутфуеву А.Р. в сумме 70 000 рублей. С ОАО "РЖД" в пользу Лутфуева Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, нотариальные расходы в размере 7 400 рублей. В остальной части иска Лутфуеву Р.Ф, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лутфуева А.Р. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда отказано. С ОАО "РЖД" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе автор жалоб оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. При этом указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2018 года на пешеходном мосту через железнодорожные пути, расположенные на "адрес" электрическим током был смертельно травмирован Лутфуев А.Р, 03.06.1998 г.р.

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО "РЖД".

Смерть близкого родственника повлекла для истцов причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем они обратились с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда с лица, причинившего вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1100, 931, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что смерть Лутфуев А.Р, наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, пришел к выводу, что ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал, что вина в действиях причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности ОАО "РЖД" не установлена, принял во внимание, что погибший находился в зоне повышенной опасности в состоянии опьянения; учитывал, степень родства истцом и потерпевшего, характер перенесённых истцами страданий в связи с утратой близкого человека; оценил, предоставленные истцами письменные пояснения по иску на основании чего пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Лутфуева Р.Ф. в размере 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего истца Лутфуева А.Р. в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, о завышенном размере компенсации морального вреда определенного судами, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судом при определении размера компенсации учтены все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности ОАО "РЖД", застраховавшего свою ответственность, являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены, в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи