Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7091/2020[88-9256/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Строганова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Василия Александровича к Шкляревичу Николаю Кирилловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенных строений, приведении участка в пригодное для использование состояние и по встречному иску Шкляревича Николая Кирилловича к Берсеневу Василию Александровичу, Сырокваше Николаю Михайловичу о признании недействительным актов согласования границ, исключения из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Берсенева Василия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года, заслушав доклад Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берсенев В.А. обратился в суд с иском к Шкляревич Н.К. о сносе самовольно возведенных строений: гаража, мастерской, летней кухни, переносе забора разделяющего их домовладения, обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Шкляревич Н.К. обратился в суд со встречным иском к Берсенев В.А. и Сырокваша Н.М. о признании недействительными актов согласования границ земельных участков "адрес"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и местоположении земельных участков сторон спора и установлении границы и местоположения земельного участка "адрес"; установлении границ земельного участка N 83 по правоустанавливающим документам 1998 года.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года исковые требования Берсенева В.А. к Шкляревич Н.К. о сносе самовольно возведенных строений удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Шкляревич Н.К. устранить препятствие в пользовании имуществом - снести ограждение в виде бетонного забора, располагающегося от строения, именуемого гаражом, мастерской, летней кухней к фасадной линии и разделяющего земельные участки N 83 и "адрес".

В остальной части исковых требований - о сносе строения и приведению участка в пригодное для использования состояние Берсеневу В.А. к Шкляревич Н.М. отказать.

В удовлетворении исковых требований Шкляревича Н.К. к Берсеневу В.А. и Сырокваше Н.М. о признании недействительными актов согласования границ, исключения из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков и установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Шкляревич Н.К. в пользу Берсенева В.А. 37 593, 75 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела, 300 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года решение Климовского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Берсенева В.А. и Шкляревич Н.К. отказано.

В кассационной жалобе первоначальный истец Берсенева В.А просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, что Берсеневу В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1554+/-14 кв.м, кадастровый номер N.

Основанием приобретения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2015 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, три сарая, погребка, кладовка, погреб, два гаража, баня, что следует из технического плана на жилой дом, составленного по состоянию на 14.08.2015 года.

Шкляревич Н.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1269+/-12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Шкляревич Н.К. на основании договора дарения от 09.06.1998 года жилой дом с двумя сараями, баней, гаражом.

02.04.2004 года Шкляревич Н.К. выдан Акт согласования строительства хозпостроек: сарая, погреба, бани, летней кухни, мастерской.

Согласно техническому плану на жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на 15.02.2008 года, на земельном участке расположены: жилой дом, гараж, сарай-мастерская, летняя кухня, сарай, погребка, два погреба. Надворные постройки: гараж, мастерская, летняя кухня, сарай сблокированы.

Между земельными участками сторон имеется бетонный забор, принадлежащий Шкляревич Н.К, установленный в 2004 году.

Установление границ и определение координат земельного участка Шкляревич Н.К. в 2017 г. осуществлялось одновременно с установлением координат и определением границ земельного участка Берсенев В.А. и выполнялось кадастровым инженером Сырокваша Н.М.

Определение смежной границы участков Шкляревич Н.К. и Берсенева В.А. осуществлялось ими самостоятельно путем установления прямой линии по двум точка на местности двух (точки 1 и точки н1), с указанием таких точек кадастровому инженеру.

24.01.2017 года между Шкляревич Н.М. и Берсеневым В.А. были подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков, в том числе смежной границы, в которых отражены согласованные точки границ земельных участков.

16.02.2017 года кадастровым инженером Сырокваша Н.М. подготовлен межевой план.

Сведения о координатах земельных участков сторон с марта 2017 года внесены в Государственный реестр недвижимости на основании данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сырокваша Н.М, что следует из Выписок из ЕГРН от 27.02.2019 года.

Разрешая требования Берсенева В.А, суд первой инстанции, установив пересечение границы земельного участка Берсенева В.А. со строением, принадлежащим Шкляревич Н.К, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом - сносе бетонного забора, разделяющего спорные земельные участки, отказав в удовлетворении остальной части требований, и во встречном иске Шкляревич Н.К.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 260, 263 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установив, что на момент согласования границ земельных участков Берсеневым В.А. и Шкляревич Н.К. спорные постройки Шкляревич Н.К. существовали на местности и были учтены сторонами при установлении смежной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у районного суда для удовлетворения требований Берсенева В.А. Отказывая сторонам в удовлетворении исков, суд апелляционной инстанции, исходи из того, что стороны не оспаривали установленную смежную границу по межевому плану в 2017 года, при этом доказательств подтверждающих факт изменения ранее установленной и согласованной между ними смежной границы, вследствие возведения каких-либо построек стороны не представили.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, также пришла к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Берсенева В.А. о приведении земельного участка, расположенного под спорными строениями в пригодное для использование состояние, поскольку нарушения прав как землепользователя в суде не установлено и оснований для сноса построек судебной коллегией не установлено.

Проведенные по настоящему делу судебные экспертизы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств доводов Берсенева В.А. о захвате Шкляревич Н.К. его земельного участка и возведении на нем строений, судебная коллегия отклонила, поскольку их выводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела не оспариваемым сторонами, а также вступившим в законную силу судебным актам, принятым по требованиям в отношении тех же спорных объектов.

В виду отсутствия доказательств со стороны Шкляревич Н.К. о нарушениях порядка составления акта согласования границ, а также нарушений при внесении сведений в ЕГРН на основании сведений, содержащихся в межевом плане 2017 года, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о признании недействительными актов согласования границ, исключении из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков и установлении новой границы принадлежащего ему земельного участка по правоустанавливающим документам 1998 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Берсенева В.А. и Шкляревич Н.К. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, были исследованы судом апелляционной инстанции и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, которые подтвердили, что стороны реализовали свое диспозитивное право, самостоятельно определив на местности смежную границу между их земельными участками по фактическому землепользованию, с учетом имеющихся хозяйственных построек и ограждений, и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об изменении прохождения такой границы на местности или ее переносе, доводы каждой из сторон о нарушении прав обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи