Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-8223/2020[88-10892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2019 по иску Тетекина Николая Николаевича к администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района к Тетекину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Тетекина Николая Николаевича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 26.03.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.12.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тетекин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, указывая на то, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г. ему и членам его семьи передано в бессрочное возмездное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Его семья проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности предусмотренные условиями договора. В 2018 г. истец обратился за регистрацией в указанном жилом помещении, однако ему было отказано, поскольку по условиям договора социального найма жилое помещение передано для проживания без регистрации. Считает в данной части договор недействительным и нарушающим его конституционные права.

Администрация муниципального образования г. Липки Киреевского района обратилась со встречным иском к Тетекину Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, предоставленного Тетекину Н.Н. по договору социального найма. Однако Тетекин Н.Н. в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, по назначению не использовал. Препятствий в пользовании квартирой Тетекину Н.Н. не чинилось. Коммунальные платежи за указанное жилое помещение Тетекин Н.Н. не вносил, за сохранностью жилого помещения не следил, свои обязательства по договору социального найма не исполняет.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 26.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Тетекина Н.Н. отказано, встречный иск администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.12.2019 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тетекиным Н.Н. поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Липки Киреевского района (наймодатель) и Тетекиным Н.Н. (наниматель) заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное возмездное пользование жилое помещение для использования в целях проживания без права регистрации.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит.

Из объяснений Тетекина Н.Н. следует, что фактически он не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал, его постоянное место жительства находится по адресу: "адрес". Тетекин Н.Н. подтвердил, что условия договора социального найма в отношении спорной квартиры не соблюдал, действий по регистрации не производил, поскольку в этом не имелось необходимости.

Согласно выписке АО "ОЕИРЦ" из лицевого счета на спорную квартиру от 15.01.2019 г, лицевой счет открыт на прежнего нанимателя - Тетекину Н.С, имеется задолженность по оплате в размере 25 592, 09 руб.

Согласно справке, выданной ООО "Водоресурс-К" от 30.01.2019 г, лицевой счет на Тетекина Н.Н. не открыт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры имеется задолженность по оплате услуг в размере 7 548, 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 20, 153, 154, 166, 167, 420, 421, 432 ГК РФ, ст. 1, 3, 10, 11, 15, 17, 60, 61, 65, 67, 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что факт непроживания Тетекина Н.Н. в спорном жилом помещении нашёл своё подтверждение, носит добровольный, постоянный характер, условия договора им не исполняются, что свидетельствует об отказе его от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, от права пользования спорной жилой площадью, удовлетворил иск администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района, отказав в удовлетворении требований Тетекина Н.Н.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доводы Тетекина Н.Н. о том, что он частично погасил образовавшуюся задолженность, заключил договор о поставке газа, были оценены судом как не свидетельствующие о надлежащем выполнении обязанностей по договору социального найма, поскольку совершены они истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Установив, что Тетекин Н.Н. стал проявлять заинтересованность в спорном жилье только лишь после признания дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу, суд апелляционной инстанции указал, что данные действия Тетекина Н.Н. нельзя расценивать, как добросовестные действия в контексте ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района злоупотребление правом, являются субъективным мнением кассатора, не основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Утверждения о непригодности жилого помещения для проживания в 2013 году объективного подтверждения не имеют, ссылка же на акт межведомственной комиссии от 2018 г. указанное обстоятельство не подтверждает.

Ссылка на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении была предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, признана не состоятельной, не основанной на фактических обстоятельствах по делу.

Указание в жалобе на то, что требований об оплате жилищно-коммунальных услуг к нему не предъявлялось, не свидетельствует о том, что данная обязанность у Тетекина Н.Н. отсутствовала.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 26.03.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тетекина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи