Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-8399/2020[88-11229/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3995/2018 по иску Лукашенко Сергея Георгиевича к администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровского об обязании предоставить жилое помещение вне очереди, по кассационной жалобе Лукашенко Сергея Георгиевича на дополнительное решение Щёлковского городского суда Московской области от 27.05.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Лукашенко С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровского Московской области об обязании во внеочередном порядке предоставить ему на состав семьи, состоящей из 4-х человек, с учетом права Лукашенко Ю.С, являющегося инвалидом с детства, по договору социального найма жилое помещение на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью с учетом нормы предоставления не менее 72 кв.м (по 18 кв.м на каждого) не позднее 01.04.2019 г, указывая на то, что он с составом семьи из 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению за счет средств федерального бюджета жилым помещением, в т.ч. по льготной очереди в качестве семьи, имеющей ребенка-инвалида. Несмотря на наличие права на меры социальной поддержки, семья истца до настоящего времени жильем не обеспечена.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 02.10.2018 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в течение года с момента вступления решения в законную силу предоставить вне очереди Лукашенко С.Г. на состав семьи из 4-х человек в черте г.о. Лосино-Петровский Московской области отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Лукашенко Ю.С. на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2019 г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных исковых требований о площади предоставления жилого помещения.

Дополнительным решением Щёлковского городского суда Московской области от 27.05.2019 г. суд обязал администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в течение года с момента вступления решения в законную силу предоставить вне очереди Лукашенко С.Г. на состав семьи из 4-х человек в черте г.о. Лосино-Петровский Московской области отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2019 г. дополнительное решение оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена указанием на то, что жилое помещение необходимо предоставить Лукашенко Сергею Георгиевичу с учётом права Лукашенко Юрия Сергеевича на дополнительную площадь.

В кассационной жалобе Лукашенко С.Г. поставлен вопрос об отмене дополнительного решения, апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что распоряжением администрации Анискинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Лукашенко С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: Лукашенко Н.И. - супруга, Лукашенко Ю.С. - сын, Лукашенко В.С. - дочь, принят на учет по улучшению жилищных условий. На момент постановки на учет Лукашенко С.Г. вместе с семьей был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, общей площадью 47 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Лукашенко Ю.С. является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Справкой Муниципального учреждения территориального медицинского комплекса п. Биокомбината от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лукашенко Ю.С. является инвалидом детства по заболеванию, дающему право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты и первоочередное получение жилой площади.

В 2004 г. Лукашенко С.Г. приватизировал жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", а впоследствии продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9, с сохранением регистрации всех членов семьи.

Суд, руководствуясь положениями ст. 51, 56, 57 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", п. 1, 1 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, постоянно проживающих на территории муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (утв. постановлением администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области N 40 от 09.03.2011 г.), ст. 4.1 Закона Московской области от 26.07.2006 г. N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 17 Закона РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", п. 5, 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства от 27.07.1996 г. N 901), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обязал администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в течение года с момента вступления решения в законную силу предоставить вне очереди Лукашенко С.Г. на состав семьи из 4-х человек в черте г.о. Лосино-Петровский Московской области отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Лукашенко Ю.С. на дополнительную жилую площадь.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По настоящему делу суд, указав на то, что при принятии решения им не был разрешен вопрос о площади предоставляемого истицам жилого помещения, пришёл к выводу о необходимости принятия дополнительного решения и, руководствуясь ст. 31, 53, 57 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что при определении уровня обеспеченности семьи Лукашенко С.Г. площадью жилого помещения не была учтена площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", вместо решения о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Лукашенко Ю.С. на дополнительную жилую площадь, указал на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Тем самым судом было изменено основное решение, которое обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, но после принятия дополнительного решения ответчик апелляционную жалобу отозвал и она определением суда первой инстанции от 2.09.2019г. была возвращена заявителю.

В абз. 3 - 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.

Между тем требования приведенных выше правовых норм при разрешении дела судом первой инстанции не были учтены.

Суд апелляционной инстанции с дополнительным решением суда первой инстанции согласился, указав на правомерность вывода суда при принятии дополнительного решения об исключении из размера площади, подлежащей предоставлению истцу, ранее занимаемого им жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Более того, суд апелляционной инстанции, оставляя дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко С.Г. без удовлетворения, дополнил резолютивную часть дополнительного решения указанием на то, что жилое помещение необходимо предоставить Лукашенко С.Г. с учётом права Лукашенко Ю.С. на дополнительную площадь, что противоречит полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным пп.1 ст. 328 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2019 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи