Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8481/2020[88-10492/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2219/2019 по иску Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самсонову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года

заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Самсонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.06.2018 г. в размере 188 932 руб. 38 коп, из которых основной долг - 63 242 руб. 76 коп, задолженность по процентам - 96 706 руб. 71 коп, штрафные санкции - 28 982 руб. 91 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 руб. 65 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 г. иск удовлетворен частично, с Самсонова М.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 60 738 руб. 35 коп, проценты в размере 90 893 руб. 18 коп, штрафные санкции в размере 14 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 39 коп, а всего 170 442 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которыми заявлений о желании лично принять участие в судебном заседании, не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 мая 2014 г. между Банком и Самсоновым М.С. заключён кредитный договор N N путем присоединения ответчика к общим условиям предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством подачи заявления. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без материального носителя Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 000 руб.; срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита 30.04.2019 г, а заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет"; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или ной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0, 14% в день; полная стоимость кредита - 24, 53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности; в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Как следует из материалов дела, Самсонов М.С. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и текущим процентам.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о не надлежащем исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, согласившись с расчётом задолженности представленным истцом, взыскал с заемщика сумму основного долга и процентов по кредиту, применив при этом срок исковой давности с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200, 207, за период до 21 сентября 2015 г. Правомерность обращения с указанным иском в суд подтверждена истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При определении размера взыскиваемой неустойки (штрафной санкции), суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, компенсационной характер неустойки, пришел к выводу о явном завышении и несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения взятых обязательств, в связи с чем уменьшил сумму неустойки до 14 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав выводы суда о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, о взыскании с должника основной суммы долга и процентов по кредитному договору, применении срока исковой давности за период до 21 сентября 2015 г, снижении размера штрафных санкций, законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном исчислении срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи