Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-8598/2020[88-10922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышевой Л.Т. к Шварцу А.К, Шварц Л.Н. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе хозяйственного строения

по кассационной жалобе Курышевой Л.Т.

на решение Советского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Курышевой Л.Т.- Верховой М.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шварца А.К. и Шварц Л.Н.- Рябова В.Д. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курышева Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Шварцу А.К. и Шварц Л.Н. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе хозяйственной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:31) местоположением: "адрес", занята принадлежащим ответчикам гаражом, которым принадлежит смежный земельный участок. Данное обстоятельство нарушает ее право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, Курышева Л.Т. просила прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером КН:31, обязать ответчиков снести за их счет гараж, возведенный ими на указанном земельном участке (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Советского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Курышевой Л.Т. к ответчикам об обязании демонтировать гараж, не чинить препятствия в пользовании распределительным колодцем путем обеспечения свободного доступа к нему со стороны земельного участка домовладения N N по улице "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения. Из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено суждение об отказе Курышевой Л.Т. в удовлетворении исковых требований не чинить препятствия в пользовании распределительным колодцем, т.к. такие требования не были заявлены.

В кассационной жалобе Курышева Л.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что спорный гараж, сноса которого требует ответчик, возведен в 2010 году.

Курышева Л.Т. ранее обращалась в суд с иском к Шварцу А.К. и Шварц Л.Н. о сносе гаража, ссылаясь на то, что при размещении гаража не соблюдены отступ от границы участка (1 м), а также расстояние до жилого дома истца (6 м). Постройка создает угрозу жизни и здоровью истца, так как гараж расположен в охранной зоне надземного газопровода.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

По ранее рассмотренному делу установлено, что спорный гараж возведен на меже земельных участков сторон, с согласия Курышевой Л.Т.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ссылалась на возможные нарушения норм и правил в области землеустройства при межевании земельных участков сторон.

По ходатайству Курышевой Л.Т. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз". Расходы по проведению экспертизы возложены на Курышеву Л.Т, однако в связи с отказом истца от оплаты услуг экспертов дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11. от 29 августа 2019 г. и его объяснений в судебном заседании следует, что фактическая смежная граница земельных участков сторон не совпадает с координатами границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН. При этом наложение земельных участков имеется как со стороны ответчиков на земельный участок истца, так и со стороны истца на земельный участок ответчиков. В данном случае имеет место реестровая ошибка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив недоказанность приводимого истцом довода о нахождении гаража ответчиков на земельном участке истца, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (статьи 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на отсутствие в деле копий решения Советского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2017 г, не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 г, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, т.к. в нём участвуют те же лица, независимо от приобщения их к материалам дела.

Указанные судебные постановления находятся в общем доступе на сайтах Советского районного суда Саратовской области и Саратовского областного суда, их отсутствие на бумажном носителе в материалах настоящего дела не указывает на нарушение судом принципа непосредственности.

Утверждение заявителя о том, что данные судебные акты не содержат обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует действительности. Данные судебные постановления содержат чёткое указание на нахождение спорной постройки гаража на границе земельных участков сторон и её возведение в указанном месте с согласия истца.

Указание в кассационной жалобе на то, что отказ истца оплатить услуги экспертов не имеет значения, т.к. по делу необходимо было назначать строительную экспертизу для установления факта нарушений СНиП при реконструкции ответчиками жилого дома путем пристройки к нему гаража, отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования о сносе гаража мотивированы его нахождением на земельном участке истца, следовательно, установление фактов нарушений строительных норм и правил при реконструкции жилого дома ответчиков не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курышевой Л.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи