Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-8702/2020[88-10977/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М.

судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1102/2019 по иску Емельяновой Татьяны Александровны к Емельянову Дмитрию Евгеньевичу, Емельяновой Ларисе Ивановне об исключении доли ответчика в праве долевой собственности на квартиру, признании квартиры личной собственностью, признании права собственности на долю жилого дома, по кассационной жалобе Емельяновой Татьяны Александровны на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 г. исковые требований Емельяновой Т.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из совместно нажитого имущества супругов Емельянова Д.Е. и Емельяновой Т.А. 375/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".;

признать личным имуществом Емельяновой Т.А. 375/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска о признании квартиры по адресу: "адрес" личной собственностью Емельяновой Т.А. о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес" отказано за необоснованностью.

С Емельянова Д.Е. в пользу Емельяновой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Емельянова Т.А. в лице представителя Васильева Г.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что дело должно рассматриваться Гороховецким районным судом Владимирской области в отношении спорного жилого дома, находящегося в указанном районе, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в нарушение п.5 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ в незаконном составе, что судом при разделе жилого дома не признан факт реконструкции спорного дома, а следовательно, не учтена возможность определения доли в спорном доме за кассатором Емельяновой Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела допущены.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в незаконном составе, неподписание судебных постановлений судьями или одним из судей либо подписание их не теми судьями, которые в них указаны.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2019 г. гражданское дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судей Крайневой Н.А, Козлова О.А, Цыгулева В.Т. под председательством Крайневой Н.А. (л.д.129).

В данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. в составе судебной коллегии указаны: председательствующий Фролов А.Л, судьи Козлов О.А. и Крайнева Н.А. Однако, в резолютивной части апелляционного определения (л.д.133) и в мотивированном апелляционном определении (л.д.134-139) Крайнева Н.А. поставила подпись в качестве председательствующего, одна из подписей принадлежит судье Козлову О.А, кому принадлежит третья подпись -Фролову А.Л. или Цыгулеву В.Т. - не установлено, поскольку третья подпись не похожа на подпись Фролова А.Л, имеющуюся в протоколе судебного заседания от 5 ноября 2019 г. (л.д.125). В любом случае, если третья подпись принадлежит Цыгулеву В.Т. или Фролову А.Л, то состав суда апелляционной инстанции, указанный в апелляционном определении (л.д.133-139), не совпадает с составом суда, указанным в протоколе судебного заседания (л.д.129).

Таким образом, дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку фамилии состава судей суда апелляционной инстанции, а также фамилия председательствующего, указанные в протоколе судебного заседания от 26 ноября 2019 г, не совпадают с фамилиями судей, указанных в апелляционном определении, и подписавших апелляционное определение, что является в силу приведенных положений процессуального закона безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. - отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи