Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-8751/2020[88-10391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Строганова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниченко Марии Яковлевны к Скорнякову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Скорнякова Александра Михайловича на решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесниченко М.Я. обратилась в суд с иском к Скорнякову А.М. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении материального ущерба в размере 52 629 руб. 40 коп.

В обосновании требований о взыскании материального ущерба указала, что по ранее рассмотренному спору между ней и ответчиком, решением Беловского районного суда Курской области от 20 марта 2019 г. был удовлетворен иск Лесниченко М.Я. к Скорнякову А.М. об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанного гражданского дела Лесниченко М.Я. были понесены расходы, связанные с проведением кадастровых работ, принадлежащего ей земельного участка и подготовкой межевого плана, стоимостью 5 000 руб, оплатой судебной экспертизы - 19 652, 40 руб, услуг представителя - 17 000 руб, проезда для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 677 руб, государственной пошлины - 300 руб, а также понесены убытки от неиспользования принадлежащего ей участка в сумме 10 000 руб.

Решением Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года исковые требования Лесниченко М.Я. удовлетворены частично, в ее пользу со Скорнякова А.М. взыскана сумма судебных расходов в размере 37 629 руб. 40 коп, состоящая из: расходов по проведению судебной экспертизы 19 652, 40 руб, расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб, расходов на проезд 677 руб, государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска Лесниченко М.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Скорняков А.М. просит отменить постановленные судебные акты в части взыскания с него в пользу судебных расходов в размере 37 629 руб. 40 коп, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Беловского районного суда от 20 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования Лесниченко М.Я. к Скорнякову А.М. об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельном участком.

При обращении в суд с иском об установлении границ земельного участка истец оплатила: - государственную пошлину в размере 300 рублей, - проведение межевания участка в размере 5 000 руб, - услуги адвоката в совокупном размере 17 000 руб, а также понесла расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы - 19 652, 40 руб, расходы на проезд - 677 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле не обжалуются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение Беловского районного суда Курской области решения от 20 марта 2019 года состоялось в пользу Лесниченко М.Я, которой понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, судебной экспертизы и проезда, требования истца в указанной части удовлетворил, отказал во взыскании иных заявленных судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и другие).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особого производства, а также регулирует порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам.

В соответствии со ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, оставила без внимания положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения заявлений о распределении между сторонами судебных издержек.

В п. 28 указанного постановления Пленума, разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Приведенные процессуальные нормы судом апелляционной инстанции применены не были, фактически в форме искового производства судом разрешено заявление о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных при рассмотрении иного гражданского дела - без оценки соответствия избранной истцом процессуальной формы защиты права возникшим между сторонами процессуальным правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции не приведены нормы права, на основании которых допустимо изменение процессуальной формы рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части, которой оставлено без изменения решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2019 года отменить в части, которой оставлено без изменения решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года о взыскании судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи