Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-8818/2020[88-11262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1015/2019 по иску Авданкина Александра Алексеевича, Авданкиной Юлии Камилевны к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, по кассационной жалобе администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 10.09.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Авданкин А.А, Авданкина Ю.К. обратились в суд с иском к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании здания, площадью 109, 8 кв.м, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, указывая на то, что установление данного факта необходимо им в целях регистрации по данному месту жительства, поскольку указанный дом имеет жилое назначение и является для их семьи постоянным местом жительства.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 10.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2019 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации городского округа Жуковский Московской области ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении спора допущены.

Как установлено судом, Авданкин А.А. и Авданкина Ю.К. владеют на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и зданием, площадью 109, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным на данном земельном участке.

Указанное здание, наименование: жилое строение (садовый дом), площадью 109, 8 кв.м, имеет общую площадь помещения 105, 1 кв.м и состоит из: коридора лит.А1 площадью 4, 3 кв.м, бойлерной лит. А1 площадью 5, 3 кв.м, гостиной лит. А площадью 14, 6 кв.м, кухни лит. А площадью 14, 7 кв.м, санузла лит. А площадью 7, 9 кв.м, холла лит А площадью 11, 1 кв.м, спальни лит. А площадью 13, 9 кв.м, спальни лит. А площадью 13, 5 кв.м, спальни лит. А площадью 15, 8 кв.м, санузла лит. А площадью 2, 8 кв.м, коридора лит. А площадью 1, 2 кв.м.

Из представленного заявителями заключения следует, что вышеуказанный жилой дом:

- удовлетворяет строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям;

- удовлетворяет требованиям норм по безопасности, несущей способности, прочности несущих конструкций в соответствии с существующими строительными нормами и правилами и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан;

- по результатам обследования эксперты сделали вывод о том, что обследованный дом является жилым и пригодным для круглогодичного проживания.

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Истцы обращались в администрацию г.о. Жуковский Московской области по вопросу перевода здания из нежилого в жилое, однако им было отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено указанное здание, имеет меньшую площадь, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 19, 55 Конституции РФ, ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 20, 209, 263 ГК РФ, положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П и от 30.06.2011 г. N 13-П, пришел к выводу о том, что спорное строение, принадлежащее истцам на праве собственности и находящееся на принадлежащем им земельном участке, отвечает установленным санитарным и строительно-техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым домам с круглогодичным проживанием, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В силу п. 4 названной статьи в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Однако, материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию садового некоммерческого товарищества "Селекционер" имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.

Помимо указанного, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации постановлением от 24.12.2018 г. N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).

Для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о признании садового дома жилым домом, с приложением документов, предусмотренных пунктом 56 Положения.

Решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (п. 59 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, порядок создания которой урегулирован вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации. Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих ввод в гражданский оборот новых недвижимых объектов жилого назначения.

Данные положения не учтены судом при разрешении спора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В нарушение приведенной нормы судебными инстанциями в качестве юридически значимого обстоятельства не установлено: соблюден ли истцом предусмотренный вышеуказанными нормами порядок признания садового дома жилым домом, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения требований является преждевременным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи