Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9622/2020[88-11469/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2019 по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Алешкевич Марии Дмитриевне, Алешкевич Юлии Валериевне о признании договора найма служебного помещения прекратившим своё действие, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском (с учётом последующего уточнения) к Алешкевич М.Д, Алешкевич Ю.В, в котором просило признать договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N N о предоставлении Алешкевич М.Д. и членам её семьи Алешкевич Ю.В, Алешкевич В.П, Алешкевич А.С. служебных помещений N в общежитии дома "адрес" прекратившим своё действие, признать Алешкевич М.Д, Алешкевич Ю.В. утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением, выселить их из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указав, что Алешкевич М.Д. 29.05.2009 г. уволена в связи с сокращением численности (штата) работников, в связи с чем не является гражданским персоналом Вооружённых Сил Российской Федерации, утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации. При этом служебное помещение предоставлялось на период трудовых отношений Алешкевич М.Д. в Вооружённых Силах РФ. Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости добровольно освободить спорные комнаты, остались не реализованными.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены; договор найма служебного помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. N N о предоставлении Алешкевич М.Д. и члену её семьи Алешкевич Ю.В. служебного помещения N N в общежитии дома "адрес" признан прекратившим своё действие; Алешкевич М.Д. и Алешкевич Ю.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением N N в доме "адрес"; Алешкевич М.Д. и Алешкевич Ю.В. выселены из служебного жилого помещения N в доме "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которыми заявлений о желании лично принять участие в судебном заседании, не подано.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилые помещения N N в доме "адрес", являются собственностью РФ и состоят на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Алешкевич М.Д. работала в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. В июне ДД.ММ.ГГГГ. ей на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д. 64, состоящее из двух комнат N, площадью 30, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. с Алешкевич М.Д. заключён договор найма служебного жилого помещения в общежитии N N, с учётом членов семьи: супруга Алешкевич В.П, сына Алешкевич С.В, дочери Алешкевич Ю.В, внучки Алешкевич А.С. на вышеуказанные жилые помещения N.

25 мая 2009 г. трудовой договор с Алешкевич М.Д. прекращён в связи с сокращением штата.

27 февраля 2018 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 16 марта 2018 г, ответчики от исполнения указанных требований отказались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 209, 214, 294, 296, 304 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. ст. 30, 93, 100, 102-104 ЖК РФ, ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 6, 101, 107, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 5, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, нахождение ответчика в служебном помещении препятствует Управлению в соответствии с целями своей деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей, данное обстоятельство затрагивает интересы государства, выражающиеся в своевременном исполнении обязательств по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации; ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что она состояла или состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Также суд исходил из того, что Алешкевич М.Д. является собственником жилого помещения, площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что отсутствует необходимая совокупность предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку стороны в трудовых отношениях не состоят, оснований для занятия ответчиком спорного служебного помещения не имеется, в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, они регулируются, в том числе, и нормами Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Алешкевич М.Д. в период её работы в войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ г, стаж её работы на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ составлял более 10 лет (28 лет) и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ она подпадала под категорию граждан, предусмотренных п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР. Довод суда первой инстанции о том, что ответчицей не предоставлено доказательств того, что она состояла на учёте нуждающихся в жилом помещении, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку из пояснений ответчицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в очереди очередников в воинской части среди гражданских служащих за номером N, в виду ликвидации воинской части все документы были отправлены в МО РФ, решение судом первой инстанции вынесено без учета ответа на запрос в МО РФ, который остался без исполнения, истцом доказательств, опровергающих тот факт, что Алешкевич М.Д. состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так, в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, исходя из анализа вышеупомянутых правовых норм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Алешкевич М.Д. не может быть выселена из служебного помещения, поскольку жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и к указанному моменту её стаж работы в воинской части составлял более ДД.ММ.ГГГГ лет, уволена она была в виду сокращения численности штата.

Кроме того, на истце, как более сильной стороне в указанном спорном правоотношении, лежала обязанность доказать тот факт, что Алешкевич М.Д. не состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. Утверждения ответчика о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем ей и было предоставлено служебное помещение, истцом не опровергнуты и доказательств обратного не предоставлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи