Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9722/2020[88-11518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-990/2019 по иску Бухтояровой Кристины Вячеславовны к АО "ТНС энерго Тула" об исключении платы общего домового назначения общего коммунального ресурса при оплате за потреблённую электроэнергию

по кассационной жалобе Бухтояровой Кристины Вячеславовны на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Бухтоярова К.В. обратилась в суд с иском (с учётом последующего уточнения) к АО "ТНС энерго Тула" об исключении платы общего домового назначения общего коммунального ресурса при оплате за потреблённую электроэнергию, указав, что является собственником 1/3 доли квартиры N 2, общей площадью 33, 2 кв.м, расположенной в жилом доме "адрес". Сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли являются К.Н, В,, Ч.В.А... В её квартире имеется индивидуальный прибор учёта электроэнергии, по которому она и оплачивает потреблённую ею электроэнергию. Считает, что ответчиком незаконно ей начисляется плата за общедомовое потребление электроэнергии. Просила обязать ответчика исключить плату общего домового назначения общего коммунального ресурса при оплате за потреблённую электроэнергию в отношении неё, как собственника 1/3 доли жилого дома "адрес"; обязать ответчика исключить из лицевого счёта N долг за потреблённую электроэнергию в размере 1 242 руб. 90 коп. и пени в сумме 51 руб. 21 коп.; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 29 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бухтояровой К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 декабря 2019 г. решение Богородицкого районного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бухтоярова К.В. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которыми заявлений о желании лично принять участие в судебном заседании, не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступившие на неё возражения АО "ТНС энерго Тула", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Бухтояровой К.В. принадлежит 1/3 доля на праве общей долевой собственности в жилом доме "адрес" (фактически квартиры N "адрес"). В указанном жилом доме фактически расположены 3 квартиры.

С 01.01.2014 г. поставщиком электроэнергии в указанный жилой дом является ОАО "Тульская энергосбытовая компания".

Начисления собственникам (нанимателям) помещений платы за электроэнергию, в том числе используемую для освещения мест (помещений) общего пользования с использованием общедомового прибора учёта осуществляет ОАО "ТЭК" (АО "ТНС энерго Тула").

На имя Бухтояровой К.В. открыт лицевой счёт N N по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом "адрес" является жилым домом с надворными постройками и с октября 2018 г. начисление платы за потреблённую электроэнергию по указанному адресу АО "ТНС энерго Тула" рассчитывает согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, как для жилых домов, то есть по индивидуальным приборам учёта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 319.1, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 г..N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что ответчик Бухтоярова К.В. является собственником жилого помещения и обязана вносить плату за потреблённую электроэнергию ресурсоснабжающей организации. Поскольку с октября 2018 г..потреблённая энергия учитывается по индивидуальным приборам учёта, начисление платы на ОДН не производится, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об исключении платы ОДН. Кроме того, поскольку вносимые истицей суммы оплаты за потреблённую электроэнергию по индивидуальному прибору учёта засчитывались в счёт погашения задолженности образовавшейся ранее по ОДН в пределах срока исковой давности, так как ранее на жилом доме "адрес" был установлен общедомовой прибор учёта (на 3 квартиры), у истицы образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию по индивидуальному прибору учёта, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения из лицевого счёта истца задолженности. Поскольку у Бухтояровой К.В. имелась задолженность, то пени были начислены правомерно.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав потребителя Бухтояровой К.В. не установлен, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бухтояровой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи