Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2048/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медея" Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края от 24 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медея", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

В адрес потерпевшего Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшего не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, около 00:30 часов 28 сентября 2019 года ООО "Медея" по адресу: г. Пермь, ул.Ленина, 88 в клубе "Зажигалка" допустило использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, чем нарушило тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения ООО "Медея" вмененного административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года (л.д.4), рапортом о принятии сообщения по телефону "02" от Д. зарегистрированным по КУСП 28 сентября 2019 года (л.д.16), рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по г.Перми Г. (л.д.17), письменными объяснениями Т. (л.д.18), письменными объяснениями Ш. (л.д.19), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Медея" (л.д.9-11), копией договора субаренды недвижимого имущества от 20 июля 2011 года (л.д.13-15), и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на наличие события административного правонарушения.

При этом, вопреки утверждениям заявителя, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в виде факта нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в ходе рассмотрения дела установлены.

Источник шума и факт совершения именно ООО "Медея" действий по использованию в клубе "Зажигалка" в ночное время на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства с нарушением тишины и покоя граждан установлен из представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, содержание сообщения в полицию Д. поступившее в 00 часов 30 минут 28 сентября 2019 года, о том, что "в клубе "Зажигалка" громкая музыка", согласуется с пояснениями, данными Д. в судебном заседании, согласно которым в указанное в протоколе об административном правонарушении время шум исходил именно из бара "Зажигалка", которые также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных нижестоящими судами.

Оснований для признания письменных объяснений Т, Ш. недопустимыми доказательствами не имеются, указанные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были также опрошены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Показания данных свидетелей не противоречат иным материалам дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что из рапорта от 28 сентября 2019 года не следует, что танцевальная музыка в 01 часов 20 минут исходила из клуба "Зажигалка", подлежат отклонению. Из содержания рапорта усматривается, что должностным лицом в ходе работы по материалу был проверен именно бар "Зажигалка", расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 88. Должностным лицом установлено, что в баре играет музыка, на улице между домами ул.Ленина, 86 и ул.Ленина, 88 слышно играющую танцевальную музыку.

Представленная в дело заявителем копия заключения строительно-технической экспертизы от 14 декабря 2019 года, в котором содержатся ссылка на то, что обследование объекта проведено 09 декабря 2019 года, и выводы о том, что показатели уровня шума в помещениях 6 и 7, находящихся на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 88, соответствует нормативным показателям, факт совершения административного правонарушения, допущенного ООО "Медея" в рассматриваемый период не устраняет, и на обоснованность квалификации действий указанного лица не влияет. В данном случае административная ответственность наступает за действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их допустимости и достаточности, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо сомнений в виновности ООО "Медея" материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В связи с указанным доводы автора жалобы, сведенные к тому, что инкриминируемое ему административное правонарушение совершено иным лицом, подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу положений части 9 статьи 12.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Медея" составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, которому копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела по жалобе на постановление в районном суде ООО "Медея" извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник ООО "Медея Д. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края от 24 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медея" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медея" Д... - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А.