Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-2577/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Зинатуллина Миргалима Миргалисовича - Безруких Олега Степановича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 17 января 2020 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зинатуллина Миргалима Миргалисовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, индивидуальный предприниматель Зинатуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Безруких О.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю (г.Чайковский) Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 22 ноября 2019 года в отношении Зинатуллина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 01 ноября 2019 года в 15 часов 40 минут на 93 километре автодороги "Оса-Чернушка" индивидуальный предприниматель Зинатуллин М.М. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту город Чернушка - село Уинское на транспортном средстве (автобусе) марки "ГАЗ-32213", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея на это лицензии, чем нарушил требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Зинатуллина М.М. к административной ответственности по

части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы мировым судьей обоснованы наличием в материалах дела достаточной для установления обстоятельств дела совокупности доказательств, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, письменными объяснениями "данные изъяты" договором аренды транспортного средства от 18 января 2019 года, выпиской из ЕГРИП от 06 ноября 2019 года.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы жалобы Зинатуллина М.М, судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт наличия в действиях Зинатуллина М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей районного суда было назначено на 10 часов 17 февраля 2020 года. 17 февраля 2020 года судебное заседание по данному делу было отложено на 11 часов 30 минут 25 февраля 2020 года, в связи с удовлетворением судьей ходатайства защитника Безруких О.С, который сообщил, что Зинатуллин М.М. находится в медицинском учреждении и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, и представил к письменному ходатайству справку ГБУЗ ПК "Кунгурская больница", согласно которой Зинатуллин М.М. находился на коечном лечении в указанном медицинском учреждении (л.д.74, 75).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2020 года, Зинатуллин М.М. не явился. 25 февраля 2020 года судьей районного суда по жалобе Зинатуллина М.М. на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено решение, при наличии информации о нахождении Зинатуллина М.М. на лечении в медицинском учреждении и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Ординский районный суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы, а также принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, в том числе доводам, сведенным к тому, что в действиях вышеуказанного лица отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зинатуллина Миргалима Миргалисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева