Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-2962/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Берсенева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Газпром трансгаз Югорск" Берсенев А.И. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

В соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

Согласно пункту 8.1.5 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах, определяют по таблице 12. "Уровни удерживающей способности ограждений на автомобильных дорогах", к группе дорожных условий А относят участки автомобильных дорог, на которых массивные препятствия расположены на разделительной полосе или сбоку от проезжей части на расстоянии 4 метра и менее от ее кромки.

Требования указанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных стандартами требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанных стандартов, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут при проведении обследования в рамках, возложенных на Госавтоинспекцию Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, а также Приказом МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 обязанностей, автомобильной дороги, ведущей к поселку Лыхма и имеющую ширину проезжей части 8 метров, расположенной на территории Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на расстоянии 2 км + 300 м от автомобильной дороги "Югорск - Советский - Верхний Казым - Надым" (до границы ХМАО) по направлению в сторону поселка Лыхма, владельцем которой является ООО "Газпром трансгаз Югорск", выявлено несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в следующем: на данном участке дороги в нарушение требований пункта 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и 6.5.1 ГОСТа Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" отсутствует металлическое дорожное ограждение в месте нахождения массивного препятствия в виде металлической арки с трубой, расположенной на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно опоры металлической арки расположены с правой стороны на расстоянии 2 метра 41 сантиметр от края кромки проезжей части дороги, а с левой стороны 2 метра 04 сантиметра от края кромки проезжей части дороги.

По результатам проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по Белоярскому району старшим лейтенантом полиции "данные изъяты" был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 14 октября 2019 года (л.д.20-21), 18 октября 2019 года по факту указанных нарушений в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-7).

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о доказанности виновности ООО "Газпром трансгаз Югорск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2019 года (л.д.5-7), рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району "данные изъяты" (л.д.15-16), копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 14 октября 2019 года (л.д.20-21), копией схемы недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.22), фотоснимками, фиксирующими выявленные нарушения (л.д.22-26), копией договора аренды земельных участков от 07 ноября 2007 года (л.д.97-100), копией свидетельства государственной регистрации предприятия от 07 июля 1999 года (л.д.40), копией Устава ООО "Газпром трансгаз Югорск" в новой редакции (л.д.44-56), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24 января 2008 года (л.д.42), и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе, не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, автор жалобы, ссылаясь на то, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" не является собственником вышеприведенного участка автомобильной дороги, исполнителем проекта или работ, и лицом, осуществляющим содержание указанной автомобильной дороги, указал на несогласие с выводом мирового судьи о том, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" является собственником вышеприведенного участка автомобильной дороги, а также с выводом судьи городского суда о том, что спорная дорога находится в пользовании общества, и выводами нижестоящих судов относительно нарушения обществом норм права в части содержания автомобильных дорог.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Исходя из положений вышеприведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Статья 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет органы и лиц, на которых возлагается обеспечение осуществления дорожной деятельности в зависимости от класса автомобильных дорог (автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения или частные автомобильные дороги).

Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве владельцев автомобильных дорог определяет исполнительные органы государственной власти, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как установлено нижестоящими инстанциями и не оспаривается автором жалобы, вышеуказанный участок автомобильной дороги расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 86:06:0020709:1979 и 86:06:0020708:1198, которые входят в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.37-38, 101-106, 111-139). Арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договора аренды от 07 ноября 2007 года является ООО "Газпром трансгаз Югорск", срок аренды установлен с 21 января 2008 года на 49 лет (л.д.32, 97-100). Категория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно выписке из ЕГРН от 01 ноября 2019 года, - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (л.д.111-135).

Согласно договору аренды N 110 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 07 ноября 2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (арендодатель) и ООО "Тюментрансгаз" (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду указанные в договоре земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" обществу предоставлен в аренду для эксплуатации компрессорной станции и вспомогательных сооружений магистрального газопровода (л.д.97-100).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Право пользования земельными участками, вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На этих же лиц статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущению загрязнения, захламления; выполнения иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из имеющегося в деле ответа ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 01 октября 2019 года на запрос ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району относительно предоставления соответствующих документов в отношении вышеуказанного участка дороги (л.д.33-34) следует, что строительство дорог на территории поселения района осуществлялось обществом в качестве технологических проездов для обеспечения эксплуатации компрессорных станций и магистральных газопроводов; дороги стали использоваться населением и организациями, перешли в разряд дорог общего пользования; общество проводит мероприятия по поддержанию поселковых дорог на уровне технологических проездов; учитывая, что данные дороги одновременно используются третьими лицами, обществом организованы мероприятия по передаче их в собственность муниципального района (л.д.36).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанном ответе ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 01 октября 2019 года, не имеется.

Сведения о том, что вышеприведенный участок автомобильной дороги принадлежит на праве собственности или передан в установленном порядке иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что обществом не производилось строительство вышеуказанного участка автомобильной дороги, участок автомобильной дороги является бесхозяйной вещью, подлежат критической оценке, и признанию их (доводов) как избранный им (заявителем) способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные фактические обстоятельства по указанному делу, с учетом норм действующего законодательства, не позволяют прийти к выводу о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что общество, являясь владельцем спорного участка автомобильной дороги, обязано содержать его в соответствии с установленными требованиям в целях обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке.

Ссылки заявителя жалобы на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с указанием на отсутствие государственной регистрации права, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку внесение сведений о собственнике в Единый государственный реестр автомобильных дорог зависит от волеизъявления последнего.

Не опровергают вывод судебных инстанций о виновности ООО "Газпром трансгаз Югорск" в совершении предъявленного правонарушения и доводы авторы жалобы о том, что земельные участки не резервировались, не были ограничены в обороте, не предоставлялись для размещения автомобильных дорог.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения части 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доводы автора жалобы о том, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" не является субъектом настоящего административного правонарушения, признаются необоснованными.

Установленное в судебных актах несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, выразившегося в нарушение требований пункта 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и 6.5.1 ГОСТа Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", юридическое лицо по существу в жалобе не оспаривает.

Таким образом, приведенные в настоящей жалобы доводы не могут служить основанием для выводов о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к юридическому лицу мер административной ответственности за неисполнение обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении ООО "Газпром трансгаз Югорск" было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал представитель юридического лица "данные изъяты" действующая по доверенности. Копия протокола вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

Общество имеет филиал ООО "Газпром Трансгаз Югорск", Белоярский, расположенный по адрес Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 7а. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, по месту нахождения филиала юридического лица, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО "Газпром трансгаз Югорск" на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда участвовал защитник юридического лица "данные изъяты" которая представляла интересы ООО "Газпром трансгаз Югорск", действуя на основании доверенности. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева