Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-3060/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Наумова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Вадима Николаевича, установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, Наумов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Наумов В.Н, не оспаривая событие нарушения, просит о замене назначенного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель Наумов В.Н. в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ в срок до 03 октября 2019 года не уведомил подразделение по вопросам миграции о расторжении 30 сентября 2019 года трудового договора, заключенного 20 сентября 2019 года с гражданином "данные изъяты"

Это уведомление представлено Наумовым В.Н. в уполномоченный орган 01 ноября 2019 года.

Таким образом, Наумов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Наумова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Наумова В.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Назначенное Наумову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установилисключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Наумова В.Н, являющиеся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о возможности применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ проверены судьей краевого суда и обоснованно отклонены по основаниям, мотивированно изложенным в судебном акте.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением индивидуальным предпринимателем правонарушения, судья пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения малозначительным.

Право Наумова В.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Наумова Вадима Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова