Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-3124/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Барышникова Е.Ю. на решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по мониторингу банковских операций филиала "Уральский" Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в городе Екатеринбурге Козина Владимира Владимировича, установил:

постановлением первого заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Барышникова Е.Ю. от 09 сентября 2019 года N ТУ-65-ДЛ-19-17741/3110-1, руководитель группы по мониторингу банковских операций филиала "Уральский" Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в городе Екатеринбурге Козин В.В. (далее - Козин В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Козин В.В. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, с просьбой отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года постановление должностного лица изменено с назначением Козину В.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения.

Первый заместитель начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Барышников Е.Ю. (далее - должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо), не согласившись с данным решением, обратился в Свердловский областной суд с жалобой, указывая на неверную оценку районным судьей обстоятельств правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 января 2020 года решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление просит решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года и решение судьи Свердловского областного суда от 22 января 2020 года изменить, исключить из них выводы о возможности квалификации, совершенного Козиным В.В. деяния по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Козин В.В, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Козина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось, выявленное 23 августа 2019 года должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, неисполнение Козиным В.В. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции (сделке), подлежащей обязательному контрою в составе записи ОЭС от 01 декабря 2018 года N 51591889, а именно нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения об адресе места жительства представителя юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года постановление должностного лица изменено с назначением Козину В.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что до возбуждения дела об административном правонарушении Козиным В.В. устранены ошибки в сведениях об операциях, так как представлены в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным обо всех операциях. Тем самым, указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Козиным В.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи районного суда в полном объеме поддержаны судьей вышестоящей инстанции.

В настоящей жалобе ее податель просит изменить судебные акты, исключив выводы судей о квалификации действий Козина В.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доводах жалобы заявитель излагает обстоятельства дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства, полагает, что административным органом обоснованно установлены состав и событие административного правонарушения по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является.

Доводы настоящей жалобы, сведенные к мнению автора жалобы о наличии оснований для исключения выводов судей о квалификации действий Козина В.В. по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически направлены на изменение судебных актов в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, что при пересмотре дела, в частности за пределами сроков давности, является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по мониторингу банковских операций филиала "Уральский" Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в городе Екатеринбурге Козина Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу первого заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Барышникова Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева