Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-3321/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Возженникова Алексея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 27 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возженникова Алексея Владимировича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, Возженников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Возженников А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена потерпевшему - "данные изъяты" от которого в установленный срок возражения на жалобу Возженникова А.В. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года в 10 часов 05 минут у дома 105 "а" по ул. Героев Хасана в г. Пермь водитель Возженников А.В, управляя транспортным средством "Subaru Forester", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (Возженников А.В.) являлся.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), сообщением, поступившем 05 февраля 2020 года в дежурную часть ОП-7 УМВД России по г.Перми (л.д.4), схемой ДТП (л.д.6), объяснениями "данные изъяты" (л.д.7, 14), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), карточкой учета транспортного средства (л.д.11), фотоматериалами (л.д.12, 15-18), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.13), объяснениями Возженникова А.В. (л.д.19), страховым полисом (л.д.21), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Возженникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Возженниковым А.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством в ходе рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, по существу Возженниковым А.В. не оспариваются.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о взаимодействии указанных транспортных средств.

Вместе с тем, обстоятельства произошедшего события установлены мировым судьей и проверены при пересмотре дела судьей районного суда, при этом, вышеуказанным доводам Возженникова А.В. была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для сомнений в выводах судебных инстанций не имеется.

В настоящем случае судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено: после происшествия "данные изъяты" обратился в полицию, сообщив о дорожно-транспортном происшествии и о том, что транспортное средство темного цвета с государственным регистрационным знаком "В589" скрылось с места ДТП; наличие механических повреждений на автомобиле Рено Флюенс государственный регистрационный знак "данные изъяты", полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (правого переднего крыла, правого зеркала); "данные изъяты" опознал Возженникова А.В. как водителя транспортного средства "Subaru Forester", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам заявителя жалобы, объяснения и показания потерпевшего "данные изъяты" последовательны, непротиворечивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Указание заявителя жалобы на то, что первоначально в своих объяснениях "данные изъяты" сообщил иную модель транспортного средства, само по себе не ставит под сомнение объективность показаний "данные изъяты" Из материалов дела следует, что после происшествия "данные изъяты" обратился в полицию, сообщив о совершенном ДТП, в результате которого второй участник скрылся, а также описал внешние признаки второго участника ДТП, цвет его автомобиля (черный), а также часть государственного номера "данные изъяты" Позже, при предъявлении ему сотрудником ГИБДД фотографии Возженникова А.В, "данные изъяты" опознал его как второго участника ДТП, который скрылся с места происшествия. "данные изъяты" как после произошедшего события, опознав автомобиль "Subaru Forester", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и водителя Возженникова А.В, так и в ходе судебного разбирательства, указывал на то, что водитель Возженников А.В, управляя указанным транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Описывая действия Возженникова А.В. после столкновения автомобилей, "данные изъяты" указал на то, что, Возженников А.В. остановил свое транспортное средство, открыл окно двери своего транспортного средства, оскорбительно высказался в его ("данные изъяты") адрес, совершил плевок в на его ("данные изъяты" автомобиль.

В обжалуемых судебных актах не усматривается приоритет первоначальных показаний потерпевшего перед другими, напротив все доказательства оценены в совокупности и в полном объеме.

Отсутствие повреждений на одном из автомобилей (по утверждениям Возженникова А.В. при осмотре 19 февраля 2020 года его транспортного средства не были выявлены повреждения, относящиеся к ДТП 05 февраля 2020 года), само по себе не исключает факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что трассологическая экспертиза по делу не назначалась, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства, поскольку факт механического контакта транспортных средств "Subaru Forester" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" подтверждается совокупностью, исследованных доказательств, в частности показаниями Турова Д.С, схемой ДТП, составленной 05 февраля 2020 года, сведениями о наличии механических повреждений на автомобиле Рено Флюенс государственный регистрационный знак "данные изъяты", полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, на протяжении рассмотрения дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции Возженниковым А.В. ходатайство о проведении трассологической экспертизы не заявлялось.

То обстоятельство, что свидетели ДТП не были установлены, как на то ссылается заявитель в жалобе, не влияет на правильность установления обстоятельств по делу. При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены на основании представленных в дело доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину Возженникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылками на отсутствие доказательств взаимодействие транспортных средств, несостоятельны и опровергаются согласующимися между собой материалами дела.

Вопреки доводам жалобы не опровергает выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, и то обстоятельство, что 28 февраля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя "данные изъяты" за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Мнение автора жалобы о том, что в основу вынесенного по делу решения судьей районного суда неправомерно положены показания сотрудника ГИБДД "данные изъяты" допрошенного в качестве свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Субъективная оценка заявителем показаний свидетеля "данные изъяты" не указывает на неправильное установление судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Возженникова А.В. Оснований для оговора Возженникова А.В, сотрудником ГИБДД "данные изъяты" а также сведений о наличии у него служебной или личной заинтересованности не имеется.

Оснований полагать, что Возженников А.В. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой вышеописанной дорожной ситуации, о факте повреждений транспортного средства потерпевшего, не имеется. Действия Возженникова А.В. после столкновения указывают на наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку при имеющейся возможности последний не убедился о наличии повреждений транспортных средств, повреждения и следы не зафиксировал, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Возженникова А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Возженникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением требований законности, не имеется. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Возженникова А.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Возженникову А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Возженникову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Возженников А.В. принимал участие в судебном заседании, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 27 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возженникова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Возженникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.