Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 16-3350/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Мальцевой С.А. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) от 09 декабря 2019 года N 09-743-1/2019 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бас О.В. обратилась в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с просьбой отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Оспаривая постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) от 09 декабря 2019 года N 09-743-1/2019 и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифорова И.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с просьбой отменить вышеуказанные акты, мотивируя жалобу тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) от 09 декабря 2019 года N 09-743-1/2019, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ООО "РН-Юганскнефтегаз" устного замечания.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года отменить.

ООО "РН-Юганскнефтегаз", уведомленное в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представило возражения на жалобы, в которых просило решение судьи от 13 мая 2020 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) от 09 декабря 2019 года N 09-743-1/2019 ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за сообщение неполной экологической информации об инциденте, произошедшем 10 мая 2019 года в 19 часов 00 минут на водоводе "данные изъяты" Мамонтовского месторождения в Природнадзор-Югры, в части предоставления информации в соответствии с приложением N 9 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2011 года N5-П "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", а именно в графе "Новый загрязненный участок" содержится неполная информация, не указана площадь и номер ранее загрязненного участка.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение районного суда судья окружного суда установил, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" своевременно уведомило Природнадзор Югры о произошедших 09 и 10 мая 2019 года авариях на трубопроводе, указав в уведомлениях необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по экологическому контролю на лесных землях, но не заполнило в графе уведомления "Новый загрязненный участок" площадь и номер ранее загрязненного участка. Судья окружного суда, указав на то, что умысла на сокрытие либо искажение экологической информации со стороны ООО "РН-Юганскнефтегаз" не установлено, вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам административного органа по контролю за экологией лесных земель, не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ООО "РН-Юганскнефтегаз".

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи окружного суда, указывая на необоснованность применения судьей положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды - начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) Мальцевой С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.