Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10799/2020[77-2049/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года в отношении

Яковлева Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

19 сентября 2006 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 5 ноября 2008 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 января 2013 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2013 года на 1 год 11 месяцев 12 дней, 24 января 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами всех категорий, на 3 года, освобожденного 23 октября 2019 года по отбытии основного наказания, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами всех категорий на 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 января 2019 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами всех категорий на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением приговор изменен, из квалификации действий Яковлева А.А. исключена ссылка на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Климовой Т.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29 января 2020 года в д. Тишкова Осинского городского округа Пермского края вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не учел того, что он не скрывался от следствия, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья и здоровья матери, нахождение на иждивении четырех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осинского района Кучукбаев Р.С, указывая на отсутствие нарушений уголовного закона при назначении Яковлеву А.А. наказания, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Яковлев А.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания согласиться нельзя.

При назначении Яковлеву А.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы. Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания Яковлеву А.А. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, по которому осужден Яковлев А.А, относится к категории небольшой тяжести, поэтому просьба об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является несостоятельной.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться. Наличие у Яковлева А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение им преступления спустя три месяца после отбытия основного наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору и в период неотбытого дополнительного наказания по нему же исключают возможность назначения осужденному иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Невозможность участия в жизни детей и обеспечения семьи обусловлена наказанием Яковлева А.А. за совершение им умышленного преступления.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы назначения дополнительного наказания в описательно-мотивировочной части приговора приведены.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яковлева Алексея Александровича на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи