Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-3199/2020[77-520/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Айкашевой О.С, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Шестакова В.Ю, адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стреминой Н.Л. и по кассационному представлению заместителя прокурора прокуратуры Свердловской области Чукреева В.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года, которым

ШЕСТАКОВ Владимир Юрьевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты", - осуждён по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 15 марта 2019 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 марта 2019 года в виде 1 года 7 месяцев 28 дней ограничения свободы. Также осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года, которым приговор изменён: исключено указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, осуждённый взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Шестакова В.Ю, адвоката Федькина С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Шестаков В.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

Он же признан виновным в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с начала по середину марта 2019 года в гор. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор изменён: условное наказание постановлено считать реальным. Осуждённый взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Стремина Н.Л, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить, а приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание Шестакову В.Ю. условно, обоснованно учёл, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы, нуждается в продолжении лечения в условиях стационара, осуществляет уход за престарелой матерью - инвалидом 1 группы, на его иждивении находится малолетний ребёнок, осуждённый имел постоянное место жительства, где характеризовался положительно, ущерба от его действий не наступило. Обращает внимание, что семья Шестакова В.Ю. в связи с его нахождением в местах лишения свободы поставлена в тяжёлое материальное положение. Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции руководствовался лишь наличием у осуждённого непогашенных судимостей, что в силу закона недопустимо.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора прокуратуры г. Асбеста Свердловской области Андреев В.С. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора прокуратуры Свердловской области Чукреев В.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области в ином составе суда. Анализируя показания Шестакова В.Ю, приходит к выводу, что осуждённый вину в предъявленном ему обвинении не признал, поэтому оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Также обращает внимание, что при назначении осуждённому реального наказания суд апелляционной инстанции неверно определилвид исправительного учреждения, где Шестакову В.Ю. необходимо отбывать наказание (должна быть исправительная колония общего, а не строгого режима, поскольку осуждённый ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал).

В судебном заседании осуждённый Шестаков В.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал. Указал, что суд, постановляя приговор, неверно посчитал срок отбытого им наказания по предыдущему приговору. Также указал, что оружие было им добровольно выдано сотрудникам полиции. С оперуполномоченным была проведена очная ставка, в ходе которой он изложил обстоятельства добровольной сдачи оружия. Поскольку ему не поверили, то он вынужден был согласиться на рассмотрение дела в особом порядке.

Адвокат Федькин С.М. доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления, исходя из позиции, озвученной осуждённым суду кассационной инстанции, поддержал. Просил судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Кузьмина О.В. доводы кассационного представления поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё заместителя прокурора прокуратуры г. Асбеста Свердловской области, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Шестакова В.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, он прекращает особый порядок и принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Эти требования закона судом не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1, л.д. 136-138, 140-150, 151-156, 157-162, 163-166, 167-171, 172.174, 186-187), последовательно утверждал, что оружие было им добровольно выдано сотрудникам полиции.

В соответствии с примечаниями к ст.ст. 222 и 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям.

Таким образом, признавая вину, Шестаков В.Ю. тем самым фактически не согласился с привлечением его к уголовной ответственности, что исключало возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, не соблюдены, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено судом апелляционной инстанции, апелляционное постановление также подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы осуждённого о допущенных нарушениях при зачёте срока наказания, отбытого по приговору от 15 марта 2019 года, апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции и апелляционного представления о неверном определении вида исправительного учреждения, в котором Шестакову В.Ю. постановлено отбывать наказание, суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

В связи с отменой судебных решений Шестаков В.Ю, которому до вступления приговора в законную силу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит из-под стражи освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении ШЕСТАКОВА Владимира Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области, в ином составе суда.

Шестакова Владимира Юрьевича, "данные изъяты" из-под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: