Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 7У-3648/2020[77-578/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Субботина А.А, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Арцер Н.А, осуждённого Степанова В.В, адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Степанова В.В. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года, которым

СТЕПАНОВ Владимир Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2020 года, которым приговор изменён, при квалификации действий Степанова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, исключено суждение суда "а равно повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений".

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Степанова В.В, адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Степанов В.В. признан виновным в незаконных рубках, а равно повреждениях до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённых в особо крупном размере:

в период с начала января по конец мая 2018 года, в период с 24 апреля по 25 мая 2018 года.

Преступления совершены в Красноармейском районе Челябинской области.

При апелляционном обжаловании приговор изменён, уточнены формулировки квалификации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Степанов В.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что судебными инстанциями дана неверная оценка доказательствам. В частности, не учтены его показания о том, что в ходе лесозаготовки он указаний о спиле неклеймённых деревьев, не давал, свидетели "данные изъяты" оговорили его. Не учтено и то обстоятельство, что на места рубки постоянно приезжал лесник "данные изъяты" у которого никаких претензий к нему не было, а незаконная рубка была выявлена в тот момент, когда он находился на лечении. При этом на месте незаконной рубки находились "данные изъяты" в судебном заседании пояснил, что незаконную рубку осуществил "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" пояснял, что Кочнев М.Л. просил его взять вину за незаконную рубку на себя. Перечисленным показаниям оценки судами также не дано.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Дриманов М.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы осуждённого о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений судами проверены и обоснованно отвергнуты.

Как верно указано в приговоре, вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена:

показаниями свидетеля "данные изъяты", работавшего лесничим, о том, что отведённые Степанову В.В. в рубку деревья им были проклеймены, с апреля по конец мая 2018 года контроль за деятельностью Степенова В.В. он не осуществлял ввиду служебной занятости, обусловленной лесными пожарами; 24 мая 2018 года в ходе проведения проверки им были установлены факты незаконного спила не предназначенных для рубки деревьев на территории выделов 22, 26, 28 квартала N 130;

показаниями свидетелей Степанова К.В. и Горшкова В.В. о том, что на них были оформлены документы на заготовку древесины, Степановым К.В. - в 26 выделе квартала N 130, Горшковым В.В. - в 22 и 28 выделе квартала N 130, заготовкой древесины на указанных выделах занимался Степанов В.В, который руководил нанятыми рабочими, давал им указания по спилу деревьев, занимался материально-техническим обеспечением данной деятельности, постоянно находился на месте заготовки, контролировал работу нанятых людей; "данные изъяты" также пояснил, что он только осуществлял поиск покупателей древесины, обеспечивал Степанова В.В. необходимой спецтехникой, полностью полагаясь на Степанова В.В. в вопросе рубки лесных насаждений, считая, что их деятельность соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;

показаниями свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что организацию и контроль работы на делянах осуществлял Степанов В.В, который нанимал рабочих, постоянно находился в делянах и контролировал процесс спила деревьев, давал указание о спиле неклейменых деревьев, выплачивал им вознаграждение за проделанную работу.

Как верно отмечали суды первой и апелляционной инстанций, показания перечисленных выше лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотров мест происшествия от 25 мая 2018 года и 29 мая 2018 года установлены места незаконной рубки деревьев в выделах N 26 и N 28 - 194 дерева (по 97 деревьев в каждом выделе), в выделе N 22 - 78 деревьев. Содержащиеся в указанных процессуальных документах сведения о дислокации мест незаконной рубки деревьев в полной мере согласуются с перечисленными выше показаниями свидетелей, а также с протоколами проверки показаний на месте с участием "данные изъяты"

Сумма причинённого преступлениями ЧОБУ "Красноармейское лесничество" ущерба установлена на основании содержащихся в материалах уголовного дела расчётах (том 1, л.д. 128, 136-137, 155-156), произведённых на основании Постановления правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства к лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается" и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Степанова В.В. в двух незаконных рубок лесных насаждений, совершённых в особо крупном размере.

Действия осуждённого, с учётом обоснованно внесённых изменений судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления), квалифицированы верно.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были устранены судом первой инстанции путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ.

Давая оценку данным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей "данные изъяты" относительного того, что каких-либо указаний по спиливанию неклеймёных деревьев Степанов В.В. не давал, суд верно указал, что они опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств по уголовному делу, в связи с чем не могут быть признаны достоверными.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, сведений о личностях свидетелей "данные изъяты" чьи показания были положены судом в основу приговора, их взаимоотношениях в момент событий, ставших предметом судебного разбирательства, поведении после выявления признаков преступлений, обоснованно позволили прийти суду к выводу об отсутствии у указанных лиц оснований для оговора осуждённого, а также заинтересованности в исходе дела.

Доводы осуждённого о непричастности к преступлениям ввиду того, что на момент обнаружения "данные изъяты" 24 мая 2018 года, незаконной рубки, он находился в больнице, на лечении, верно расценены как способ защиты. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что всеми работами на делянах, где были обнаружены незаконные рубки, руководил только Степанов В.В. Указания о вырубке неклеймённых деревьев, давал также только он. Поэтому нахождение осуждённого в момент преступлений не на делянах, не является основанием освобождения его от уголовной ответственности.

Назначенное осуждённому наказание суд кассационной инстанции находит соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливым.

При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Степанову В.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер назначенного осуждённому наказания, в том числе по совокупности, определяемой ч. 3 ст. 69 УК РФ и порядок его отбывания, с применением положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2020 года в отношении СТЕПАНОВА Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: