Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 7У-3651/2020[77-577/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Субботина А.А, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Четвергова Г.Г. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года, которым

ЧЕТВЕРГОВ Геннадий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного по ст. 319 УК РФ наказания освобождён в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Кротова А.В, предложившего судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

Четвергов Г.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 13 августа 2015 года в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Четвергов Г.Г. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что согласно установленным судом обстоятельствам, причиной преступлений послужили незаконные по отношению к нему действия сотрудника полиции "данные изъяты" который в нарушение ст. 152.1 ГК РФ стал без его согласия снимать его на свой телефон. Кроме того, материалы уголовного дела содержат взаимоисключающие доказательства. Так, согласно показаниям потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" он совершил преступления, а согласно имеющемуся в материалах дела протокола об административном правонарушении, эти же его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство. Также указывает, что предусмотренных законом оснований для применения в отношении него спецсредств, у сотрудников полиции "данные изъяты" не имелось. Рапорт о их применении, вопреки ФЗ "О полиции", составлен позднее 24 часов - 18 августа 2015 года. При этом в рапорте сведений об оскорблении сотрудника полиции "данные изъяты" и о применении к нему насилия, не содержится. Указывает, что никаких противоправных действий он в отношении сотрудника полиции "данные изъяты" не совершал, что подтверждено материалами доследственной проверки, показаниями свидетеля "данные изъяты" Также ставит под сомнение показания свидетеля "данные изъяты" указывая, что подписи в его протоколе допроса не очень похожи на подписи в его объяснениях, и показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" поскольку они идентичны.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора прокуратуры г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ионов В.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Кротов А.В. предложил судебные решения в отношении Четвергова Г.Г. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, исключить из приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, и снизить размер назначенного осуждённому наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё и.о. прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Четвергова Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями:

потерпевшего "данные изъяты" о том, что заметив Четвергова Г.Г. в общественном месте с бутылкой пива, имеющего признаки опьянения, им было принято решение зафиксировать правонарушение на свой телефон, в связи с чем он попытался включить камеру; в ответ на эти действия осуждённый направился в его сторону, оскорбил его и ударил по руке, в которой находился телефон, отчего он его (телефон) выронил; эти действия им и сотрудником полиции "данные изъяты" были пресечены путём применения в отношении Четвергова Г.Г. спецсредств - наручников;

свидетеля "данные изъяты" давшего аналогичные "данные изъяты" показания;

свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что он был задержан сотрудниками полиции "данные изъяты" и "данные изъяты" в связи с совершённым им правонарушением; он видел, как Четвергов Г.Г. пил пиво из бутылки, а когда заметил, что "данные изъяты" достал телефон, чтобы зафиксировать эти действия, пошёл в его сторону и стал оскорблять его нецензурной бранью, когда подошёл ближе, ударил "данные изъяты" по руке, отчего телефон выпал из рук "данные изъяты", после чего полицейские применили в отношении Четвергова Г.Г. спецсредства - наручники;

осуждённого, не отрицавшего распитие спиртных напитков в общественном месте;

письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами сотрудников полиции "данные изъяты" от 18 августа 2015 года, из которых следует, что Четвергов Г.Г. распивал спиртные напитки в общественном месте, увидев, что "данные изъяты" достал телефон, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, выбил из рук "данные изъяты" телефон, пытался ударить его бутылкой, после чего к нему были применены спецсредства - наручники.

Совокупность имеющихся в деле доказательств вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно признана достаточной. Данные выводы суда разделяет и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о невиновности судом обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Четвергов Г.Г. никого не оскорблял и насилия к сотруднику полиции не применял, судом верно оценены критически, поскольку они противоречат исследованной совокупности доказательств, в том числе и показаниям самого осуждённого. Учтён судом и тот факт, что указанный свидетель является знакомым Четвергова Г.Г, в силу чего может иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела.

Наличие протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 93) и постановлений по делу об административном правонарушении (том 2, л.д. 12-13), вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, не свидетельствуют о том, что его действия квалифицированы одновременно как административное правонарушение и как преступления. Как следует из этих документов, протокол составлен в связи с нахождением Четвергова Г.Г. в общественном месте в состоянии опьянения, постановление - в связи с тем, что осуждённый выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку. При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку), без установления каких-либо фактических обстоятельств, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, потерпевший "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" давали подробные последовательные показания относительно событий, произошедших 13 августа 2015 года, которые подтвердили в ходе очных ставок с Четверговым Г.Г. Показания сотрудников полиции подтвердил незаинтересованный в исходе дела "данные изъяты" показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. При этом сторона защиты, в том числе осуждённый Четвергов Г.Г. эти показания не оспаривала.

Поэтому оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имелось.

Факт составления рапортов не в день происшествия, а спустя непродолжительное время после него - 18 августа 2015 года, также не ставит под сомнение показания указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что сотрудники полиции неправомерно применили в отношении него спецсредства, несостоятельны. Так, в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", физическая сила и спецсредства могут быть применены сотрудниками полиции в отношении правонарушителя без предупреждения для пресечения его противоправных действий, что и было установлено судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Поэтому доводы кассационной жалобы о неправомерности действий сотрудника полиции "данные изъяты" который намеревался зафиксировать правонарушение Чеивергова Г.Г. на свой телефон, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначенное Четвергову Г.Г. за каждое из совершённых преступлений наказания в виде штрафа, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Назначая осуждённому наказание, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении Четвергову Г.Г. наказания суд учёл: характер и степень общественной опасности преступлений; его личность; обстоятельства, смягчающие наказание - наличие одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем судом не приняты во внимание положения ст. 61 УК РФ, не учтены требования ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что у осуждённого двое детей: "данные изъяты" (том 2, л.д. 4-5). На момент преступлений - 13 августа 2015 года, "данные изъяты" являлся малолетним, и учитывая вышеуказанные требования уголовного закона, отмеченное обстоятельство подлежало учёту в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства Четвергова Г.Г. наличие только одного малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого по обоим преступлениям, наличие у осуждённого двоих малолетних детей, в связи с чем смягчить Четвергову Г.Г. наказание.

Кроме того, назначая осуждённому наказание, суд указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако при этом указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, таким образом допустил ошибку, которая является существенной и подлежит устранению, с исключением из приговора данного указания.

Иных оснований для внесения в судебные решения изменений, не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года в отношении ЧЕТВЕРГОВА Геннадия Геннадьевича изменить:

признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Четвергова Г.Г, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, с учётом которого сократить осуждённому назначенное в виде штрафа наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 29 000 (двадцати девяти тысяч) рублей, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - до 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей, считать Четвергова Г.Г. освобождённым от назначенного по ст. 319 УК РФ наказания на основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключить из приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальной части судебные решения в отношении Четвергова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: