Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 7У-4026/2020[77-663/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Айкашевой О.С, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Зародина А.Д, адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зародина А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года, которым

ЗАРОДИН Алексей Дмитриевич, родившийся 11 "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2018 года по 29 июля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2019 года, которым приговор в отношении Зародина А.Д. изменён, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Акимов В.А. и Воронин С.С, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Зародина А.Д, адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Зародин А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершённого организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 24 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года в г. Екатеринбурге.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зародин А.Д. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак преступления - в составе организованной группы, применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что с осуждённым Акимовым В.А. он на момент преступления знаком не был, в сговор с ним не вступал. Обращает внимание на свой возраст (20 лет) и считает, что в отношении него могли быть применены положения главы 14 УК РФ. Перечисляя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, полагает, что их совокупность давала суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зародина А.Д. в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего синтетическое вещество "a-PVP" [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 39, 25 г, в крупном размере, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями осуждённых Воронина С.С. и Зародина А.Д. о том, что с 24 октября по 01 ноября 2018 года они "работали" в интернет-магазине под названием "данные изъяты" закладчиками наркотиков; их деятельность координировалась лицом, использующим аккаунт "данные изъяты" осуждённого Акимова В.А, о том, что в этот же период времени он работал в том же интернет-магазине закладчиком наркотиков под руководством лица, использующего аккаунт "данные изъяты" результатами ОРМ "оперативный эксперимент", протоколами досмотров Зародина А.Д. и Воронина С.С, протоколами осмотра мест происшествия, обследования помещений, в ходе которых изъяты производные наркотических средств; показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания 30 октября и 01 ноября 2018 года Акимова В.А, Зародина А.Д. и Воронина С.С, при которых находились производные наркотических средств; показаниями: понятых "данные изъяты" о том, что в их присутствии сотрудниками полиции были произведены осмотры мест происшествия, обследование участков местности, досмотрены Зародин А.Д. и Воронин С.С, в ходе которых были обнаружены свёртки с порошкообразным веществом, полимерные пакеты с застёжками "зип-лок", рулоны фольги, изоляционной ленты, электронные весы с наслоением вещества; заключениями химических экспертиз, установивших массы изъятых из незаконного оборота производных наркотических средств.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о недоказанности совершения преступления организованной группой, судами обсуждены и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на доказательства, приведённые в приговоре.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, о наличии организованной группы свидетельствует тот факт, что Акимов В.А, Зародин А.Д. и Воронин С.С. заранее объединились под руководством одного лица для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, каждый из них выполнял строго отведённую ему роль, выполняя указания оператора с учётной записью "данные изъяты" Эта группа существовала определённый период времени, действовала с конкретной целью - продажи запрещённых к обороту средств за денежное вознаграждение. При этом каждый осуждённый осознавал, "работая" в интернет-магазине по продаже наркотиков, что действует в составе организованной группы, в которую входят оператор "данные изъяты" и организатор. Конспиративность организованной группы обеспечивалась тем, что её участники непосредственно между собой не общались, их деятельность координировалась оператором. Отсутствие знакомства между закладчиками запрещённых веществ, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака преступления - организованной группы, а наоборот, свидетельствует о её наличии, подтверждая такой её признак, как конспирация.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких, которым он оказывал посильную помощь, положительная характеристика, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Зародина А.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно. Как верно указано судом первой инстанции, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной не является.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ также не имелось.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым особо тяжкого преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определён верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2019 года в отношении ЗАРОДИНА Алексея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: