Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 7У-4334/2020[77-708/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Субботина А.А, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Зарубина И.В, адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зарубина И.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года, которым

ЗАРУБИН Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2020 года, которым приговор изменён, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (07 февраля 2020 года), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Зарубина И.В, адвоката Матвеева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Зарубин И.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 1, 052 г, в крупном размере.

Преступление совершено 30 апреля 2019 года в г. Перми.

При апелляционном обжаловании приговор изменён, указано о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зарубин И.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что в совершении инкриминируемого ему преступления он не виновен, наркотик ему подкинули сотрудники полиции, показания которых являются ложными. Приводит собственный анализ доказательств и приходит к выводу, что их совокупности для признания его виновным в преступлении, не имеется. Кроме того считает, что в показаниях допрошенных свидетелей, в частности - сотрудников полиции, имеются существенные противоречия. Полагает, что его задержание проведено с нарушением закона, поскольку оснований для этого не имелось, и были применены незаконные методы (ворвались в квартиру, надели наручники, обыскали без понятых). Считает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, адвокаты осуществляли его защиту ненадлежащим образом. Указывает, что адвокат Додолев И.И, подавший наряду с ним апелляционную жалобу, ходатайствовал об обеспечении своего участия в судебном заседании, в чём ему было отказано. Необоснованно, по мнению автора жалобы, было отказано и в удовлетворении его ходатайств о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об обеспечении участия в судебном заседании наблюдательной комиссии и о допросе всех свидетелей. Обращает внимание, что он наркоманом не является, до задержания работал, проживал с матерью, которая в силу возраста (69 лет), нуждается в его помощи, он сам страдает рядом заболеваний, которые обострились в условиях следственного изолятора.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого первый заместитель прокурора прокуратуры Пермского края Черкасов В.А. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё заместителя прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства совершённого Зарубиным И.В. преступления установлены правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Приговор содержит достаточно полное изложение существа доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции, им дана мотивированная и объективная оценка, в том числе относительно их достоверности.

Как верно указано в приговоре, виновность Зарубина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждена:

показаниями осуждённого о том, что 30 апреля 2019 года мужчина по имени "данные изъяты" угостил его наркотическим средством, часть которого они вместе покурили, а вторую часть он принёс в комнату, где проживает его знакомый "данные изъяты" наркотик он высыпал на стол, и полностью его употребил, на столе остались следовые его количества;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в её присутствии Зарубин И.В, находясь в комнате "данные изъяты" достал из кармана брюк пакетик, высыпал из него часть содержимого в виде белого порошка на стол, и стал его вдыхать; после употребления порошка осуждённый стал плохо разговаривать, она поняла, что тот употребил наркотик и сообщила о данном факте участковому "данные изъяты" который с другими полицейскими задержал Зарубина И.В.;

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что по сообщению о преступлении, поступившем от "данные изъяты" ими в комнате, принадлежащей "данные изъяты" был задержан осуждённый, в ходе личного досмотра которого было обнаружено наркотическое средство;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что по просьбе сотрудников полиции он постучал в дверь комнаты, где находился осуждённый, тот сам открыл им дверь и был ими задержан; Зарубина И.В. никто до доставления в отдел полиции не досматривал, в комнату сотрудники полиции не возвращались;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что осуждённый с его согласия часто бывает в его комнате, когда его нет дома; 30 апреля 2019 года он на двери своей комнаты обнаружил записку, с просьбой позвонить участковому; после прихода домой из участка он на столе обнаружил белый порошок;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в его присутствии сотрудниками полиции был досмотрен Зарубин И.В.; в ходе досмотра у осуждённого в кармане брюк был обнаружен свёрток с порошком белого цвета; осуждённый пояснил, что употреблял наркотик путём курения;

протоколом личного досмотра Зарубина И.В, в ходе которого из кармана его брюк изъят пакет с порошком и гранулами белого цвета;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено, что в пакете, изъятом у осуждённого, находится наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1, 052 г.

Данные доказательства являются достоверными и достаточными для выводов суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Они получили надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами.

Показания осуждённого о том, что курительную смесь он полностью употребил, а обнаруженный при нём пакетик с наркотиком ему подкинули, суд верно оценил критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний допрошенных незаинтересованных в исходе дела свидетелей, в частности "данные изъяты" следует, что дверь Зарубин И.В. сотрудникам полиции открыл сам, его сразу задержали и вывели на улицу, где он находился до приезда следственно-оперативной группы, комната, где был задержан осуждённый, сразу была закрыта, доступа посторонних лиц туда не было; при личном досмотре никаких заявлений по поводу изъятого пакетика с наркотическим средством, Зарубин И.В. не сделал.

Доводы осуждённого о том, что им был приобретён наркотик в порошке бежевого цвета, а ему подкинули наркотик в порошке белого цвета, опровергнуты показаниями свидетелей "данные изъяты" которые пояснили, что на столе видели порошок белого цвета. "данные изъяты" при этом поясняла, что Зарубин И.В. из брюк достал 2 пакетика, один из которых был бумажный, из бумажного пакетика осуждённый часть порошка белого цвета насыпал на стол.

Противоречий в показаниях свидетелей и в исследованных доказательствах, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Незначительные несоответствия устранены путём оглашения показаний свидетелей. Оглашённые показания все свидетели подтвердили, и указали, что несоответствия связаны с прошествием времени.

Содержание приговора в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём изложена основная суть исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы, приведённые стороной защиты. Нарушений требований ст. 14 УПК РФ при оценке доказательств не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту адвокатами, представлявшими его интересы в ходе предварительного и судебного следствия, а также в суде апелляционной инстанции, несостоятельны. Как следует из материалов уголовного дела, адвокаты Терещук В.А, Додолев И.И. и Мухин В.А, назначенные для представления интересов Зарубина И.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 50-51 УПК РФ, последовательно поддерживали позицию осуждённого, никому из перечисленных адвокатов Зарубин И.В. отводов не заявлял.

Назначенное осуждённому наказание суд кассационной инстанции находит соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливым.

При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается назначенного Зарубину И.В. наказания в виде лишения свободы, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении данного вида наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер назначенного осуждённому наказания является близким к минимальному. Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания кассационная инстанция не разделяет.

Вид исправительного учреждения, где Зарубину И.В. постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Все доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним рассмотрены, ходатайства разрешены, участие осуждённого в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконфенренц-связи, которая работала исправно. Адвокат Додолев И.И, будучи своевременно извещённым о датах, времени и месте судебных заседаний (том 2, л.д. 123, 145), от участия в них отказался, что является его правом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАРУБИНА Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: