Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 7У-5244/2020[77-886/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н. и Хваткова Г.О, при секретаре Шлей К.А, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Карпенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Григорьева А.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 декабря 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору от 29 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (24 декабря 2019 года), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Карпенко Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, прокурора Буракова М.В, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Григорьев А.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 июня 2019 года в г. Кировграде Свердловской области.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Григорьев А.В, выражая несогласие с судебными решениями, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора в полном объёме не были учеты такие смягчающие наказание обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в её нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Также обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, после постановления приговора у него родился ребёнок, он является единственным кормильцем в семье. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора г. Кировграда Свердловской области Орлова Н.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнение к ней, возражений на кассационную жалобу и.о. прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Григорьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Григорьева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, молодой возраст осуждённого и беременность его сожительницы, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Григорьева А.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого: наличие удовлетворительной характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Григорьева А.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положительной характеристики по месту жительства, материалы уголовного дела не содержат.

Сведения о трудоустройстве осуждённого отражены во вводной части приговора.

Наличие у Григорьева А.В. ребёнка, который родился после вступления приговора в законную силу, основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не является.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального поведения потерпевшей ввиду её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, также не имеется. Так, по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.

Таких обстоятельств не усматривается. Как следует из материалов уголовного дела, поводом к преступлению послужило алкогольное опьянение самого Григорьева А.В, о чём он сообщил в судебном заседании (том 1, л.д. 135-140).

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно.

Исключительной и достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы корыстного преступления средней тяжести, его личность, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условно-досрочного освобождения, является справедливым.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Положения ч. 1 ст. 70 УК РФ и принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору применены правильно.

Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является. Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Григорьеву А.В. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определён верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: