Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-5358/2020[77-1170/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Янковской О.Н. и Поспелова Д.Г, при секретаре Шлей К.А, с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора прокуратуры Свердловской области Оборока А.Н. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, которым

ТАРАШНИН Виталий Андреевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (приговор от 30 мая 2019 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 мая 2019 года, с 30 мая по 28 июля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 15 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Таракановой Н.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарашнин В.А. признан виновным открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 25 по 29 декабря 2018 года в г. Новая Ляля Свердловской области.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 9 августа 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора прокуратуры Свердловской области Оборок А.Н. просит приговор изменить, исключить указание о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что суд верно назначил отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу следовало исчислять как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Кротов А.В. доводы кассационного представления поддержал. Просил приговор изменить, указать, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а в части зачёта времени содержания под стражей - отменить, и в отменённой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Адвокат Тараканова Н.В. просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Тарашнин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, все известные смягчающие наказание осуждённого обстоятельства учтены. Учтены и данные, характеризующие личность Тарашнина В.А.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учёл в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом.

В связи с этим в приговор следует внести соответствующее изменение ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона, и уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, является рецидив преступлений.

Поскольку вид рецидива судом установлен верно как опасный, оснований для смягчения либо снижения размера назначенного осуждённому наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Размер назначенного осуждённому наказания с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд кассационной инстанции находит справедливым.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания Тарашнина В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу (с 29 июля по 09 августа 2019 года), суд фактически руководствовался положениями вышеприведённой нормы уголовного закона и произвёл указанный зачёт из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осуждённых к отбыванию наказания в исправительных колониях строгого режима засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачёта времени содержания осуждённого под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах приговор в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания Тарашнина В.А. под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённым наказания в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года в отношении ТАРАШНИНА Виталия Андреевича изменить:

указать о наличии у Тарашнина В.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Этот же приговор в отношении Тарашнина В.А. в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённым наказания, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

В остальной части судебное решение в отношении Тарашнина В.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: