Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 7У-6594/2020[77-1231/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н. и Хваткова Г.О, при секретаре Скоковой Н.В, с участием прокурора, Голубенковой Е.В, осуждённого Чирухина М.А, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Чирухина М.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года, которым

ЧИРУХИН Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания (приговор от 05 ноября 2015 года), назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 142 434, 33 рубля, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Чирухина М.А, адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Чирухин М.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 36 025 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 27 июля 2019 года в г. Перми.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Чирухин М.В, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, снизить срок наказания или назначить наказание в виде принудительных работ. В обоснование перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание, а также указывает, что его родственники, в силу возраста и заболеваний (мать и бабушка), нуждаются в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Чирухин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Чирухина М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Чирухина М.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого: имеет постоянное место регистрации, работает, удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья Чирухина М.А. и его родственников, осуществление ухода за престарелым родственником (бабушкой).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия оснований положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Чирухина М.А, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Положения ст. 70 УК РФ, и принцип частичного присоединения наказаний, с учётом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, применены правильно.

Размер окончательного наказания максимальным не является.

В связи с этим оснований для снижения срока наказания, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Чирухину М.А. постановлено отбывать наказание, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года в отношении ЧИРУХИНА Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: