Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 7У-6920/2020[77-1341/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н. и Поспелова Д.Г, при секретаре Скоковой Н.В, с участием прокурора Филиппова А.П, адвоката Коновалова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коновалова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, которым

ХАТУЕВ Шамиль Ойсулович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, и апелляционное постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года, которым в приговор внесено исправление: указано отчество осуждённого "Ойсулович".

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Коновалова В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Хатуев Ш.О. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты", вызвавшим длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 23 апреля 2018 года в с. Салемал Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено исправление относительно отчества осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.П, не соглашаясь с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хатуева Ш.О. состава преступления. В обоснование указывает, что в основу приговора положены заключения судебно-медицинских экспертиз, которые проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами. В частности, заключения даны экспертами без осмотра потерпевшего, содержат противоречивые выводы. Обращает внимание, что согласно первоначальной экспертизе, у "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших вред здоровью, не обнаружено. Эти же сведения подтвердила в судебном заседании врач, проводившая осмотр потерпевшего сразу после драки - "данные изъяты" Поэтому считает, что вина осуждённого в нанесении "данные изъяты" удара, который повлёк перелом носа, не доказана. Кроме того указывает, что перелом носа не является признаком, указывающим на причинение средней тяжести вреда здоровью. В этой связи обращает внимание, что потерпевший провёл в лечебном учреждении всего 5 суток.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяев М.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, показаниями Хатуева Ш.О, не отрицавшего факта нанесения ударов в ходе драки потерпевшему, в том числе по лицу.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность Хатуева Ш.О. в совершении преступления полностью подтверждена: показаниями свидетелей -

"данные изъяты" которые утверждали, что 23 апреля 2018 года Хатуев Ш.О. нанёс множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего;

"данные изъяты" о том, что в ходе драки с Хатуевым Ш.О, ему был нанесён сильный удар в голову, отчего он потерял сознание;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте драки были обнаружены следы вещества бурого цвета;

протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, из которой следует, что Хатуев Ш.О. лежащему без сознания потерпевшему нанёс не менее 24 ударов, в том числе ногами в голову;

заключениями судебно-медицинских экспертов N 13-2018-0150 от 24 апреля 2018 года, N13-2018-0176 от 07 мая 2018 года, N 13-2018-0230 от 18 июля 2018 года, N 13-2018-0261 от 15 августа 2018 года, согласно которым Сэротэтто М.П. в результате драки, произошедшей 23 апреля 2018 года, причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на грудной клетке в области 7-8 ребра слева по средне-ключичной линии, на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, и единая закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтёками на затылочной области головы, в области правого глаза, ушибленными ранами на верхней и нижних губах, закрытым переломом костей носа со смещением отломков, которые в комплексе вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и относится к вреду здоровью средней тяжести;

показаниями эксперта "данные изъяты" допрошенного по ходатайству стороны защиты, который подтвердил свои выводы относительно наличия средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также указал, что первоначальная экспертиза не содержала выводов относительно тяжести вреда здоровью в связи с непредоставлением медицинской документации, отсутствие указания в выписке врача-терапевта о переломе носа (Насонова М.В.) не свидетельствует об отсутствии перелома, поскольку врач-терапевт не вправе ставить окончательный диагноз;

показаниями осуждённого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 23 апреля 2018 года между ним и потерпевшим произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку.

Совокупность данных доказательств мировым судьёй обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Хатуева Ш.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что перелом носа потерпевший мог получить при иных обстоятельствах, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, из записи с камер видеонаблюдения видно, что удары в голову потерпевшего наносил только Хатуев Ш.О, иные лица, до доставления "данные изъяты" 26 апреля 2018 года в больницу, где был в ходе МСКТ черепа обнаружен перелом носа со смещением, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, данное телесное повреждение ему не причиняли.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имелось.

Вопрос о допустимости заключений экспертиз обсуждён. Как правильно указано в приговоре, оснований ставить под сомнение выводы экспертов, не имеется.

Как верно указал мировой судья, сомнений в том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего причинил осуждённый, исходя из представленной совокупности доказательств, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Рассмотрен мировым судьёй вопрос и о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Хатуеву Ш.О. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года и апелляционное постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года в отношении ХАТУЕВА Шамиля Ойсуловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коновалова В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: