Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-6923/2020[77-1168/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н. и Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Куликова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Будко В.А. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2019 года, которым

БУДКО Валерий Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам сроком на 400 часов, и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Куликова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Будко В.А. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 11 мая 2019 года в г. Белоярском Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Будко В.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части его осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит в данной части судебные решения изменить, его за данное преступление оправдать. В обоснование указывает, что его вина не доказана, "данные изъяты" он не угрожал, в его руках находилась отвёртка без жала, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия. Поэтому оснований опасаться рукоятки от отвёртки у потерпевшего не было. Считает, что "данные изъяты" оговорил его, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, поскольку сам применил в отношении него насилие, в котором не было необходимости.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ганжа Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, показаниями осуждённого, не отрицавшего совершения покушения на кражу.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор не обжалован.

Что касается осуждения Будко В.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, как верно указано в приговоре, его виновность полностью подтверждена: показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что он застал на месте преступления Будко В.А, который стал проявлять агрессию, выбил у него из рук телефон, толкнул его, а затем направил в его сторону отвёртку и высказал угрозу убийством, которую тот воспринял реально, поскольку осуждённый размахивал отвёрткой, продолжал толкать его и наносить удары;

свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что приехав на место преступления, обнаружил задержанного "данные изъяты" Будко В.А, который в руках держал рукоять от отвёртки;

протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью разговора Будко В.А. и "данные изъяты" из которого следует, что осуждённый не отрицает факт нанесения удара потерпевшему отвёрткой для того, чтобы напугать его;

заключением эксперта N 111 от 11 июня 2019 года у "данные изъяты" обнаружен кровоподтёк со ссадиной груди справа, который мог возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим (удар отвёрткой);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы борьбы;

показаниями самого осуждённого, не отрицавшего борьбы с потерпевшим и нахождения в этот момент в его руках отвёртки.

Совокупность данных доказательств судом обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Будко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы осуждённого о невиновности и обороне судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Как верно указал суд, оснований полагать, что "данные изъяты" оговорил Будко В.А. в совершении преступления, исходя из представленной совокупности доказательств, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При определении вида и размера наказания, суд мотивированно принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённого, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ч. 6 ст. 15 (по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 64 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Наказание Будко В.А. в виде обязательных работ как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года в отношении БУДКО Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: