Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-8374/2020[77-1648/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Айкашевой О.С, при секретаре Скоковой Н.В, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2020 года, которым

БРОВКИН Ярослав Алексеевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Безрукова Д.Ю, предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бровкин Я.А. признан виновным в истязании, то есть причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с конца сентября 2019 года по 02 января 2020 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что назначая наказание, мировой судья нарушил уголовный закон в части применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья назначил осуждённому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как оно не могло быть назначено меньше, чем 1 год лишения свободы (1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление).

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Бровкиным Я.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ мировым судьёй не усмотрено. Часть 1 ст. 117 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы сроком до 3 лет. 1/3 от указанного срока составляет 1 год лишения свободы. Мировой судья назначил осуждённому лишение свободы сроком 6 месяцев.

Таким образом, назначая наказание, мировой судья неправильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежащие безусловному применению, и необоснованно улучшил положение Бровкина Я.А, уменьшив размер назначенного наказания.

Допущенное мировым судьёй нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшими на исход дела, исказившим суть правосудия, в связи с чем влечёт отмену приговора.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным мировым судьёй.

Руководствуясь ст. 401.6 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2020 года в отношении БРОВКИНА Ярослава Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье г. Златоуста Челябинской области через председателя Златоустовского городского суда Челябинской области.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: