Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-9690/2020[77-2015/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Видина В.Н. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2015 года в отношении

Видина Виктора Николаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 22 июля 2015 года.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, предлагавшей обжалуемые судебные решения изменить со снижением наказания, судебная коллегия

установила:

Видин В.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" "данные изъяты" в п. Бобровка Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Видин В.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, непосредственно после совершения преступления просил вызвать потерпевшему скорую помощь, имеет двоих несовершеннолетних детей, потерпевший спровоцировал его на преступление своим противоправным поведением. По мнению осужденного, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Просит исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Видина В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам.

Виновность осужденного в убийстве "данные изъяты" в жалобе не оспаривается, подтверждается признательными последовательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего "данные изъяты" являвшегося очевидцем преступления, заключением судебно-медицинского эксперта о количестве повреждений, их характере и локализации, заключениями биологической, молекулярно-генетической и медико-криминалистической экспертиз, иными доказательствами, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона не усматривается. Оценив показания Видина В.Н. и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что в момент нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека "данные изъяты" не представлял какой-либо угрозы для жизни и здоровья Видина В.Н.

Имеющиеся у Видина В.Н. телесные повреждения были получены в ходе обоюдной драки с "данные изъяты" прекратившейся до убийства последнего.

Противоправное поведение "данные изъяты" в полной мере учтено судом при постановлении приговора, однако реальной опасности жизни и здоровью осужденного от действий потерпевшего, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало и свидетельствовало лишь о наличии возникших личных неприязненных отношений, что само по себе не может служить основанием для переквалификации действий Видина В.Н.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении Видину В.Н. наказания, что повлияло на исход дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Видина В.Н, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Между тем, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Видину В.Н. не вменялось. Не установлено такого обстоятельства и судом при описании преступного деяния, признанного доказанным.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить указание на признание отягчающим наказание Видина В.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Скорая медицинская помощь, вопреки доводам жалобы, была вызвана "данные изъяты" по просьбе потерпевшего "данные изъяты" что с достоверностью подтверждается показаниями указанных лиц, а также картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 76). Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства учтены судом, что прямо следует из приговора.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения. Вопреки доводам жалобы судебной коллегией не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела доводы жалобы осужденного были проверены судом, на них даны аргументированные ответы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2015 года в отношении Видина Виктора Николаевича изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание до 9 лет.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи