Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-12913/2020[88а-13959/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахматуллина Рафаиля Шагитовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года по административному делу N 2а-5903/2019 по его административному иску о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Садыковой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахматуллин Р.Ш. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) с административным иском о признании незаконным уведомления от 21 февраля 2019 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела земельный участок, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года требования административного истца удовлетворены. Суд признал уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав от 21 февраля 2019 года N КУВД-001/2019-1281100 незаконным; обязал Управление Росреестра по Тюменской области устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года указанный судебный акт отменен, принято новое решение, которым требования Рахматуллина Р.Ш. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение от 11 ноября 2019 года отменено с возращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции от 11 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым требования Рахматуллина Р.Ш. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2020 года, Рахматуллин Р.Ш, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судебной коллегии обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Административный ответчик Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованные лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, СПК "Ембаевский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Рахматуллину Р.Ш. принадлежит доля (8 га (200 баллогектрар)) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

05 февраля 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок по адресу: "данные изъяты", площадью 18 158 м?. Согласно межевому плану участок сформирован в пределах поля, вид угодий - пашни, ограничен ранее учтенными в государственном кадастре недвижимости земельными участками.

21 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, о чем заявителю направлено уведомление.

Основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок послужили противоречия в сведениях о целевом назначении земель (земли населенного пункта или земли сельскохозяйственного назначения); несоответствие видов разрешенного использования земельного участка, указанных в межевом плане, видам разрешенного использования, указанным в Правилах землепользования и застройки г. Тюмени; невозможность определить из каких земель образуется земельный участок (земли коллективно-долевой собственности или предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование).

Апелляционной комиссией Управления Росреестра по Тюменской области от 19 апреля 2019 года жалоба на вышеуказанное решение отклонена.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия указанных в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав оснований для такого приостановления, указав дополнительно что, при указании третьей причины приостановления Управление Росреестра по Тюменской области не сослалось на конкретную норму Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку из межевого плана, представленного Рахматуллиным Р.Ш. в регистрирующий орган, невозможно определить из каких именно земель СПК "Ембаевский" образован земельный участок, поэтому отменил решение суда первой инстанции.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьей 13.1 названного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (часть 1). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Эти требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388.

На основании пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, которыми руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Образуемый земельный участок в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 27 сентября 2012 года N 903 входит в границы населенного пункта и расположен в зонах Ж-1 и ИТ-3, установленных Правилами землепользования и застройки города Тюмени.

На основании пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и материалы дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что категория образованного земельного участка и вид его разрешенного использования, указанные в межевом плане, идентичны категории и виду разрешенного использования исходного земельного участка, а в уведомлении регистрирующего органа отсутствует указание на установленные законом исключения из общего правила, требующие определения категории и вида разрешенного использования образованного земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

В отсутствие доказательств того, что использование образованного земельного участка создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суды пришли к верному выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по вышеуказанным основаниям противоречит части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Этот правомерный вывод судов Управлением Росреестра по Тюменской области не оспаривается.

Суд первой инстанции, признавая уведомление незаконным, исходил также из того, что на поле N 1 (пашня), в границах которого производится выдел земельного участка в счет земельной доли Рахматуллина Р.Ш, земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский", не имеется, поскольку по государственному акту на право собственности на землю в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" переданы участки, занятые лесами, кустарниками, водой и иные земли, а все сельскохозяйственные угодья переданы в коллективно-долевую собственность (т. 1 л.д. 92-97).

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя требования Рахматуллина Р.Ш. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с доводом административного ответчика о невозможности определить, из каких земель СПК "Ембаевский" (переданных кооперативу в коллективно-долевую собственность или в бессрочное (постоянное) пользование) образован земельный участок.

Судебная коллегия кассационного суда находит данный вывод основанным на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в нарушение положений пунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, в том числе при повторном его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, административный ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, не представил.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, соглашаясь с позицией административного ответчика, не указала, какими имеющимися в материалах дела доказательствами она подтверждена и чем опровергается ответ СПК "Ембаевский" о том, что образованием спорного земельного участка его права не нарушены. Данных об оспаривании проекта межевания земельного участка в порядке, установленном частью 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, при отсутствии иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок оспариваемое решение регистрирующего органа признать правомерным нельзя, а вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал законность указанных в уведомлении оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является обоснованным.

Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года отменить, решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года - оставить в силе.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи

N 88а-13959/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахматуллина Рафаиля Шагитовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года по административному делу N 2а-5903/2019 по его административному иску о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Садыковой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахматуллин Р.Ш. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) с административным иском о признании незаконным уведомления от 21 февраля 2019 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела земельный участок, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года требования административного истца удовлетворены. Суд признал уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав от 21 февраля 2019 года N КУВД-001/2019-1281100 незаконным; обязал Управление Росреестра по Тюменской области устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года указанный судебный акт отменен, принято новое решение, которым требования Рахматуллина Р.Ш. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение от 11 ноября 2019 года отменено с возращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции от 11 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым требования Рахматуллина Р.Ш. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2020 года, Рахматуллин Р.Ш, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судебной коллегии обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Административный ответчик Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованные лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, СПК "Ембаевский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Рахматуллину Р.Ш. принадлежит доля (8 га (200 баллогектрар)) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

05 февраля 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок по адресу: "данные изъяты", площадью 18 158 м?. Согласно межевому плану участок сформирован в пределах поля, вид угодий - пашни, ограничен ранее учтенными в государственном кадастре недвижимости земельными участками.

21 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, о чем заявителю направлено уведомление.

Основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок послужили противоречия в сведениях о целевом назначении земель (земли населенного пункта или земли сельскохозяйственного назначения); несоответствие видов разрешенного использования земельного участка, указанных в межевом плане, видам разрешенного использования, указанным в Правилах землепользования и застройки г. Тюмени; невозможность определить из каких земель образуется земельный участок (земли коллективно-долевой собственности или предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование).

Апелляционной комиссией Управления Росреестра по Тюменской области от 19 апреля 2019 года жалоба на вышеуказанное решение отклонена.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия указанных в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав оснований для такого приостановления, указав дополнительно что, при указании третьей причины приостановления Управление Росреестра по Тюменской области не сослалось на конкретную норму Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку из межевого плана, представленного Рахматуллиным Р.Ш. в регистрирующий орган, невозможно определить из каких именно земель СПК "Ембаевский" образован земельный участок, поэтому отменил решение суда первой инстанции.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьей 13.1 названного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (часть 1). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Эти требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388.

На основании пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, которыми руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Образуемый земельный участок в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 27 сентября 2012 года N 903 входит в границы населенного пункта и расположен в зонах Ж-1 и ИТ-3, установленных Правилами землепользования и застройки города Тюмени.

На основании пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и материалы дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что категория образованного земельного участка и вид его разрешенного использования, указанные в межевом плане, идентичны категории и виду разрешенного использования исходного земельного участка, а в уведомлении регистрирующего органа отсутствует указание на установленные законом исключения из общего правила, требующие определения категории и вида разрешенного использования образованного земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

В отсутствие доказательств того, что использование образованного земельного участка создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суды пришли к верному выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по вышеуказанным основаниям противоречит части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Этот правомерный вывод судов Управлением Росреестра по Тюменской области не оспаривается.

Суд первой инстанции, признавая уведомление незаконным, исходил также из того, что на поле N 1 (пашня), в границах которого производится выдел земельного участка в счет земельной доли Рахматуллина Р.Ш, земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский", не имеется, поскольку по государственному акту на право собственности на землю в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" переданы участки, занятые лесами, кустарниками, водой и иные земли, а все сельскохозяйственные угодья переданы в коллективно-долевую собственность (т. 1 л.д. 92-97).

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя требования Рахматуллина Р.Ш. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с доводом административного ответчика о невозможности определить, из каких земель СПК "Ембаевский" (переданных кооперативу в коллективно-долевую собственность или в бессрочное (постоянное) пользование) образован земельный участок.

Судебная коллегия кассационного суда находит данный вывод основанным на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в нарушение положений пунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, в том числе при повторном его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, административный ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, не представил.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, соглашаясь с позицией административного ответчика, не указала, какими имеющимися в материалах дела доказательствами она подтверждена и чем опровергается ответ СПК "Ембаевский" о том, что образованием спорного земельного участка его права не нарушены. Данных об оспаривании проекта межевания земельного участка в порядке, установленном частью 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, при отсутствии иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок оспариваемое решение регистрирующего органа признать правомерным нельзя, а вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал законность указанных в уведомлении оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является обоснованным.

Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года отменить, решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года - оставить в силе.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи