Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-13600/2020[88а-14767/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Чирковой Т.Н, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торчинского Владислава Николаевича на решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года по административному делу N3а-102/2020 по его административному иску к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торчинский В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на чрезмерную продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 1380/13, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, требования Торчинского В.Н. удовлетворены частично, ему за счет средств федерального бюджета в лице Министерства Финансов Российской Федерации присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной 27 июля 2020 года кассационной жалобе Торчинский В.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части определения суммы компенсации, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Торчинский В.Н. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2013 года по заявлению Торчинского В.Н. возбуждено уголовное дело N 1380/2013 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в размере 3 675 000 руб, ювелирных украшений на сумму 115 680 руб, он признан потерпевшим по данному уголовному делу.

04 июня 2019 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми по уголовному делу в части хищения денежных средств в размере 3 500 000 руб. потерпевшей признана мать административного истца "данные изъяты" поэтому ущерб, причиненный преступлением, для Торчинского В.Н. составил 390 680 руб.

07 июня 2019 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустановления лица, совершившего преступление.

При рассмотрении настоящего дела оценке подлежал период досудебного производства по уголовному делу с 15 сентября 2013 года по 15 ноября 2019 года (6 лет 2 месяца, включая 13 периодов приостановления предварительного расследования по уголовному делу).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и, установив, что следственными органами было нарушено право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, принял обоснованное решение о присуждении компенсации за нарушение этого права, а суд апелляционной инстанции согласился с решением, оставив его без изменения.

Выводы судов обеих инстанций о нарушении права на судопроизводство в разумный срок Торчинским В.Н. не оспариваются, он не согласен с оценкой эффективности действий следственных органов в период осуществления производства по уголовному делу, а также считает состоявшиеся по делу судебные акты несправедливыми в части определения размера компенсации, постановленными без учета практики Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельств дела.

Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Приняв во внимание правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий правоохранительных органов, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, суды пришли к аргументированному выводу о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей, посчитав заявленную административным истцом сумму компенсации значительно завышенной.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной суммы компенсации направлены на иную оценку доказательств, а потому не являются основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торчинского Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи