Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-13792/2020[88а-14707/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Телюбаева Амангельды Себеповича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года по административному делу N2а-266/2020 по его административному иску к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю о признании заключения недействительным.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения административного истца Телюбаева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ее доводы представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Грачевой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Телюбаев А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю с требованием признать незаконным медицинское заключение от 03 июня 2019 года в части указания диагноза "данные изъяты" ввиду несоответствия действительности указанных сведений, ссылаясь на нарушение его прав разглашением данного заключения, содержащего недостоверные и оскорбляющие достоинство личности сведения.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 04 августа 2020 года кассационной жалобе Телюбаев А.С, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

При рассмотрении дела судами установлено, что 24 мая 2019 года осужденный Телюбаев А.С. этапирован в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, психиатрическое отделение, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния.

Согласно заключения медицинского освидетельствования от 03 июня 2019 года Телюбаеву А.С. выставлен диагноз "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая требования Телюбаева А.С, руководствуясь пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N1034н, пришел к выводу о законности заключения, исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств стойкой ремиссии не менее трех лет для прекращения диспансерного наблюдения и доказательств обоснованности административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы обоснованными.

При этом доводы дополнений к апелляционной жалобе о неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства и неправильном распределении бремени доказывания в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассмотрены и не разрешены.

В нарушение требований части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о приобщении к материалам дела нового доказательства: приложенной к дополнениям к жалобе характеристики по результатам психологического обследования от 10 сентября 2019 года (л.д. 167).

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует разрешить административное дело с учетом доводов жалобы и бремени доказывания, установленного пунктами 3, 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи