Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8а-14417/2020[88а-15315/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бессоновой Софьи Андреевны на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года о возвращении ее искового заявления о признании незаконным решения председателя Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, у с т а н о в и л:

Бессонова С.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения председателя Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2020 года о возвращении без рассмотрения по существу ее жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года отказано в принятии указанного административного искового заявления Бессоновой С.А. ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу, административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду подсудности спора суду автономного округа.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2020 года, Бессонова С.А, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, просит отменить апелляционное определение в части возвращения искового заявления и направить административный иск на рассмотрение по существу в городской суд.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление Бессоновой С.А. не подлежит судебному рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя это определение, пришел к заключению, что оспариваемое Бессоновой С.А. решение о возвращении без рассмотрения по существу ее жалобы как решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции судом автономного округа, поэтому, разъяснив право на повторное обращение в суд с соблюдением правил подсудности, возвратил заявление.

Суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым при рассмотрении данной жалобы выйти за пределы её доводов и обратить внимание на допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что Бессонова С.А. обжаловала решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации является ошибочным.

Бессонова С.А, оспаривая ответ на свое обращение, фактически ставит вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственностью судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению жалоб и принятием по ним решений.

Поэтому судья городского суда пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления Бессоновой С.А.

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Вывод судьи городского суда и принятое им процессуальное решение соответствует положениям части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поэтому апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года подлежит отмене с оставлением без изменения определения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года отменить, определение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года - оставить в силе.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья