Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11593/2020[88-12791/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-82/2018 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Бутакову Андрею Александровичу, Бутаковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению Бутакова Андрея Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2018 г.

по кассационной жалобе Бутакова Андрея Александровича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2020 г, УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 г. Бутаков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2018 г. на срок 6 месяцев, до 14 января 2020 г.

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2018 г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Жилье является для ответчика единственным. Он является инвалидом, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2020 г, заявление Бутакова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бутаков А.А. просит отменить судебные постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2018 г. исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО Банк "ВТБ") к Бутакову А.А, Бутаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от "данные изъяты" N "данные изъяты"; взыскана солидарно с Бутакова А.А. и Бутаковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 3 705 702, 75 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 2 023 200 руб.; взысканы с Бутакова А.А, Бутаковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 800 руб. 01 коп, с каждого по 15 400 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Бутакова А.А, Бутаковой Е.В. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным пункта 1.1. кредитного договора N "данные изъяты" от 8 мая 2015 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутакова А.А. - без удовлетворения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2018 г. удовлетворено заявление Бутакова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2018 г. сроком на 6 месяцев, до 1 июня 2019 г.

Отказывая в удовлетворении повторного заявления ответчика о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 203, статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное постановление в установленные сроки, а также свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда. Кроме того, суд первой инстанции исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную как в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, так и в частной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и по существу сводятся к несогласию с оценкой судов исследованных по делу доказательств, однако в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка заявителем доказательств по делу не является основанием для изменения или отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутакова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Карпова О.Н.