Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-11869/2020[88-13220/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8870/2019 по иску Вердиева Намаза Джахангира оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж период работы, назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вердиев Н.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязании включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя главного механического участка в СО "Азенергостроймонтаж", с ДД.ММ.ГГГГ года по 05 ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика в СО "Азенергостроймонтаж", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО "СУПТР-10", назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УПФ Российской Федерации в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. В решении от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в специальный страховой стаж не зачтены периоды работы на территории Республики Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер или условия работы, остальные периоды по причине того, что организация - страхователь представила сведения без указания кода особых условий, отсутствие сведений об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отсутствие соглашения о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, в стаж Вердиева Н.Д. включены периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО "СУПТР-10", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части отказа в удовлетворении иска о возложении на УПФР в г. Тюмени обязанности по включению в стаж Вердиева Н.Д. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС; и назначении Вердиеву Н.Д. досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность, вынесение с существенными нарушениями норм материального права.

Истцом представлены возражения по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; слесари - монтажники, монтажники данным разделом не предусмотрены.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом XXXIII "Общие профессии", позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки; позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; позицией 23200000-19905 предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей" понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Вердиев Н.Д. обратился в УПФ Российской Федерации в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. В специальный страховой стаж Вердиева Н.Д. не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, по причине отсутствия справки, уточняющей особый характер или условия труда; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя главного механического участка в СО "Азенергостроймонтаж", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика в СО "Азенергостроймонтаж", с указанием на то, что соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана отсутствует; периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО "СУПТР-10", в связи с тем, что организация - страхователь представила сведения без указания кода особых условий труда.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 400 - ФЗ определено пенсионным органом как 2 года 5 дней, по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400 - ФЗ определено 7 лет 11 месяцев 15 дней, общий страховой стаж составляет 23 года 08 месяцев 10 дней.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Вердиева Н.Д. о зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, назначении Вердиеву Н.Д. досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, в том числе, справка, уточняющая особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам жалобы истца о необоснованности выводов об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из Решения Экономического Суда СНГ от 07 апреля 2005г. N 01 - 1/6 - 04, распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р, предусматривающих возможность зачета стажа, приобретенного истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ. на территории республики Азербайджан, указав, что для подтверждения характера работ достаточно трудовой книжки, в связи с чем, пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа Вердиеву Н.Д. в зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, и назначении Вердиеву Н.Д. досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в спорные периоды времени истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 от 1956г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных правовых норм следует, что Списки, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, сформированы по отраслевому признаку. К периодам работ, имевших место до 01 января 1992г. возможно применение Списков от 1956г, возможно и применение Списков от 1991г, однако с учетом Правил подсчета стажа и его подтверждения, действующих после 01января 1992г.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что работа истца в должностях слесаря - монтажника, монтажника, электросварщика ручной сварки была предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, не определилпри этом, каким именно разделом Списка предусмотрены данные виды работ и при каких условиях они подлежат учету в специальный стаж. Помимо этого, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Решение Экономического Суда СНГ от 07 апреля 2005г. N 01 - 1/6 - 04, распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р, указал на то, что стаж на территории Азербайджана засчитывается до 01 января 1991г, тогда как принял решение о зачете в специальный стаж истцу периодов работы до 01 января 1991г, истец же просил учесть в специальный стаж периоды работы, имевшие место до 12 ноября 1991г.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить, в какой отрасли хозяйства истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ли данная отрасль Списком N 2; возможно ли отнесение профессии истца к разделу "Общие профессии" Списка N 2; чем подтверждается занятость истца при выполнении работ в указанный период в той или иной отрасли, либо, если работа подпадает под раздел "Общие профессии" Списка N 2, соблюдены ли условия ее выполнения для зачета в специальный стаж.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи