Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12133/2020[88-13692/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Хасановой В.С, с участием прокурора Павловой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1643/2020 по иску Шиковой Светланы Николаевны к Золотухину Александру Анатольевичу о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Шиковой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Шиковой С.Н, заключение прокурора Павловой О.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Шикова С.Н. обратилась в суд с иском к Золотухину А.А. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, в размере 60 000 рублей, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, по оплате почтовых расходов, досудебных расходов на копирование документов и приобретение лекарств в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Шикова С.Н. ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий, выразившихся в причинении ей телесных повреждений в виде ушибов подбородка, головы, рук, ног, тела, пальцев рук. С учетом того, что она является пенсионером, матерью, воспитавшей двоих детей, получивших высшее образование, действия ответчика причинили ей физическую боль и нравственные страдания. Также ответчик указала на то, что является сожителем ее дочери Шиковой Н.С, проживает с ними в одной квартире, настраивает дочь против нее, не работает, не платит алименты на содержание своих детей, преследует цели завладения квартирой.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года с Золотухина А.А. взыскана в пользу Шиковой С.Н. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда. С Золотухина А.А. в пользу Шиковой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шикова С.Н. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Золотухин А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Шиковой С.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик Золотухин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь в подъезде дома "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к гражданке Шиковой С.Н, нанес последней побои и совершил иные насильственные действия различного характера, отраженные в протоколе об административном правонарушении, которые вред здоровью Шиковой С.Н. не причинили, но были сопряжены для нее с ощущением физической боли.

Решением судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года N 12-203/2019 постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Золотухина А.А. - без удовлетворения.

Заключением эксперта N N установлено, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 25 минут у Шиковой С.Н. обнаружены кровоподтеки на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на верхних конечностях и в области левого коленного сустава, а также ссадины на правой кисти. Кровоподтёки возникли в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами; возникновение ссадин вызвано ударно-трущими взаимодействиями мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность повреждений не более суток. Перечисленные повреждения вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании определения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу в отношении Золотухина А.А, подтверждает выводы, данные ранее в заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт причинения Золотухиным А.А. истцу побоев подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением; противоправные действия ответчика причинили Шиковой С.Н. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Шиковой С.Н. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий Шиковой С.Н, тяжесть причиненных ей телесных повреждений и их последствия, длительность лечения истца и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился. При этом исходил из того, что суд первой инстанции не учел, что полученные Шиковой С.Н. от действий Золотухина А.А. телесные повреждения были сопряжены для нее с ощущением боли, истцу было нанесено множество ударов ответчиком, со значительной силой, что привело к падению Шиковой С.Н, после чего нанесение ударов ответчиком продолжилось, в том числе рукой, отягощенной молотком, ногой в ботинке, нанесение ударов ответчиком женщине, значительно старше его по возврату, нанесение ударов в область лица (подбородка), груди, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии размера компенсации морального вред, определенного судом первой инстанции, установленным обстоятельствам дела и увеличил размер денежной компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами не в полной мере дана оценка обстоятельствам по делу и представленным в материалы дела доказательствам, о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в 60 000 рублей, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Золотухина А.А. в пользу Шиковой С.Н, судами учтены все юридически значимые обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел обстоятельства совершения неправомерных действий Золотухина А.А, принял во внимание индивидуальные особенности Шиковой С.Н, степень причиненных ей нравственных страданий, во взаимосвязи с наступившими для нее последствиями.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции, дав им объективную оценку, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шиковой С.Н. в размере 20 000 руб.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в виду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от "адрес" года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от "адрес" года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи