Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12160/2020[88-13270/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Карповой О.Н, Марченко А.А, с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21437/2020 по иску Зубовича Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационным жалобам Зубовича Александра Викторовича, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, выслушав истца Зубовича А.В, его представителя Зорина А.А, просивших жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении жалобы третьего лица отказать, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зубович А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 3 235 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 июля 2014 г. СО Верх-Исетского района г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 1 июня 2015 г. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга истец признан виновным, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В последующем дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. 15 октября 2018 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу вынесен оправдательный приговор, за истцом признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена. В результате незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения к уголовной ответственности истец содержался под стражей 566 дней, мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранялась 1025 дней, в этот период истец, не совершавший преступлений, испытывал нравственные страдания, страх за свое будущее, будущее своих родственников, не мог зарегистрировать брак со своей девушкой, создать полноценную семью, завести детей. Родители супруги болезненно переживали в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, их здоровье ухудшилось.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июля 2020 г, исковые требования Зубовича А.А. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда в размере 850 000 руб.

В кассационной жалобе истец Зубович А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В кассационной жалобе третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам делам.

Прокуратурой Свердловской области поданы возражения на кассационные жалобы сторон, в которых прокурор просит оставить судебные акты без изменения, жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, объяснения относительно кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, 25 октября 2013 г. следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения телесных повреждений "данные изъяты"

29 июля 2014 г. в отношении Зубовича А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 августа 2014 г. Зубовичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 июня 2015 г. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Зубович А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Зубович А.В. взят под стражу в зале суда. Из мотивированной части указанного приговора следует, что дополнительная квалификация по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, вменение указанной статьи излишне.

26 августа 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2015 г. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступления совершены Зубовичем А.В. 19 октября 2013 г. в период с 02:00 до 03:10, в остальной части приговор оставлен без изменения.

16 марта 2016 г. постановлением Президиума Свердловского областного суда приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение. Зубович А.В. освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 ноября 2016 г. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Зубович А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Зубович А.В. взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтен срок содержания его под стражей с 24 ноября 2014 г. по 11 декабря 2014 г. и с 1 июня 2015 г. по 21 марта 2016 г. включительно.

6 февраля 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 ноября 2016 г. изменен, снижено наказание до 3 лет лишения свободы.

19 июля 2017 г. постановлением Президиума Свердловского областного суда приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2017 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение. Из под стражи Зубович А.В. освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 октября 2018 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Зубович А.В. признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан в соответствии с "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью в совершении преступлений, признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

12 декабря 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 5 октября 2018 г. оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая личность истца, его индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 850 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Зубовича А.В. о несоразмерности определенного судами размера компенсации и необходимости его увеличения судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при оценке степени перенесенных истцом нравственных страданий судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд не учел период нахождения под стражей с 24 ноября 2014 г. по 11 декабря 2014 г, решением суда первой инстанции установлено, что указанный период содержания под стражей зачтен судом в срок наказания. При определении размера компенсации морально вреда суд дал оценку длительности незаконного уголовного преследования. При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд не учел указанный в жалобе период, не имеется.

Из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, в том числе Европейского Суда по правам человека, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Довод кассационной жалобы Зубовича А.В. об отсутствии надлежащей оценки доводов истца об утрате семейных связей не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из судебных актов не следует, что указанные доводы истца судами были отклонены как необоснованные. В решении суда указано, что суд при определении размера компенсации морального вреда учел личность истца, характер и степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области оснований отказа в удовлетворении иска, не имеется. Лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в связи с уголовным преследованием является основанием компенсации морального вреда.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что принятые по делу решение и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Зубовича Александра Викторовича, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи